A menos de un mes de los comicios para elegir a los nuevos consejeros, la Lista Compromiso Judicial, que lleva como candidato al juez Eduardo Machín, reclamó que el actual consejero Alberto Lugones “reconsidere” presentarse a la reelección. Comunicados cruzados y cuestionamientos sobre la interpretación de la normativa que establece la duración de los mandatos.
Quedan pocas semanas para las elecciones de los nuevos integrantes del Consejo de la Magistratura de la Nación. Pero este año, los comicios no estarán exentos de polémica.
Es que la Lista Compromiso Judicial, que lleva como candidato al juez Eduardo Machín, reclamó que el actual consejero Alberto Lugones “reconsidere” presentarse a la reelección por la Lista Celeste.
“La institucionalidad del Consejo de la Magistratura no puede estar sujeta a los intereses personales de uno de sus miembros”, señala el comunicado firmado por Machín, en el que la agrupación advierte que la reelección está “expresamente vedada” por el artículo tercero de la Ley 24.937.
Esa normativa establece que los miembros del Consejo de la Magistratura “durarán cuatro años en sus cargos, pudiendo ser reelegidos por una vez en forma consecutiva”. Lugones fue elegido en 2018 y su mandato finaliza en noviembre.
Rápidamente, la Lista Celeste publicó en sus redes sociales una respuesta y afirmó que los dos espacios “no tienen posiciones coincidentes” sobre el tema y pidió “respetar las interpretaciones distintas”.
La agrupación liderada por Lugones fundamentó su postura en las medidas cautelaras dictadas por el fuero Contencioso Administrativo Federal, en el marco de las causas “Molea, Diego c/ EN Consejo de la Magistratura de la Nación- Ley 24937 s/ proceso de conocimiento” y “Matterson, Carlos María c/ EN Consejo de la Magistratura de la Nación s/proceso de conocimiento”.
Para Lugones, no se trata de una relección, sino que “se presenta para ser elegido consejero por el período 2022-2026 confirme lo dispuesto en la ley 24937 renovada su vigencia” tras el fallo de la Corte Suprema que devolvió la integración de 21 miembros.
En ambos casos se ordenó al órgano que se abstenga de adoptar medidas que "tiendan a limitar o a afectar la posibilidad" de que los actuales consejeros Diego Molea y Carlos Matterson se presenten como candidatos. "(...) es posible entender este nuevo proceso electoral de elección de consejeros como incial. Ello, ya que los Consejeros ingresaron –cada uno por su estamento- con un cuerpo normativo que establecía otras pautas y para elegirlos, para ser reelectos, diferentes cantidades de miembros, entre otras cuestiones", señala la decisión firmada por el juez Martin Cormick.
Para Lugones, no se trata de una relección, sino que “se presenta para ser elegido consejero por el período 2022-2026 confirme lo dispuesto en la Ley 24937 renovada su vigencia” tras el fallo de la Corte Suprema que devolvió la integración de 21 miembros.
“¿No estará subestimando o menospreciando la capacidad jurídica de un fuero que siempre se caracerizó por sus distinguidas sentencias?”, cuestionó.