20 de Noviembre de 2024
Edición 7095 ISSN 1667-8486
Próxima Actualización: 21/11/2024
Relevamiento estadístico

¿Qué piensan los abogados del Lex100?

El CPACF presentó los resultados de una encuesta sobre el desempeño y la satisfacción en el uso del Sistema de Gestión Judicial. Cuáles son las principales fallas, reclamos sobre funciones y experiencia de los usuarios.

El Colegio Público de la Abogacía de la Capital Federal (CPACF) realizó una encuesta para evaluar el desempeño y la satisfacción en el uso del Sistema de Gestión Judicial, más conocido como Lex 100. 

El relevamiento se llevó a cabo entre el 28 de junio y el 28 de julio de 2023, recopilando un total de 1098 respuestas por parte de los matriculados, con la finalidad de presentar mejoras y propuestas

Entre los principales resultados se destaca la experiencia general con el sistema: el 60.6% de los profesionales calificó su experiencia como “Buena” o “Muy buena”. Menos del 10% la percibió como “Mala” o “Muy mala” y un 30.7% como “Regular”.

Se resaltaron tres fallas vinculadas al límite de 5 Mb para la carga de archivos, la falta de una funcionalidad de pase automático “A despacho” y la necesidad de módulos integrados para una gestión integral de expedientes.

Los profesionales del Derecho se mostraron a favor de incluir funciones como libramientos de cédulas y mandamientos, como también alertas para recordatorios de plazos y otras notificaciones importantes. La incorporación de estas funciones se percibe como una mejora crucial para la eficiencia y la productividad en el ejercicio profesional.

 “Las distintas jurisdicciones del país han desarrollado sistemas y aplicaciones que tienen herramientas que nuestro Lex 100 no tiene. El Lex 100 ha sido un ejemplo de modernización y vanguardia. La realidad demuestra que ha quedado desactualizado”, añade el documento.

“Además se mencionan la restricción de archivos al formato pdf, la falta de una opción de arrepentimiento (ante la verificación de un error), la restricción para subir escrito en determinados horarios y en feria, los errores de foliatura, lo tedioso de la verificación del Captcha, la falta de una opción de limpieza de expedientes terminados (o en los que ya no se interviene), la imposibilidad de trabajar con borradores, la falta de previsualización de cédulas, el impedimento de firma conjunta de dos o más abogadas/os (sean o no de la misma parte)”, señaló la entidad presidida por  Ricardo Gil Lavedra.

En relación a la experiencia del usuario, la mayoría de los encuestados refirió utilizar dispositivos móviles para operar en el sistema. En tanto, el 73% de los matriculados dijo que no necesita capacitación o soporte técnico para utilizar el sistema. 

A su vez, la encuesta reveló que el tiempo de despacho, desde que se ingresa el escrito, demora – en un 58% de los casos – 4 o más días. “Las distintas jurisdicciones del país han desarrollado sistemas y aplicaciones que tienen herramientas que nuestro Lex 100 no tiene. El Lex 100 ha sido un ejemplo de modernización y vanguardia. La realidad demuestra que ha quedado desactualizado”, añade el documento.

Y concluye: “El Poder Judicial tiene la posibilidad de incorporar herramientas de gestión en futuras actualizaciones, entre las cuales un sistema de alarmas coadyuvaría a mejorar la eficacia de las soluciones a los justiciables”.

 

Documento relacionado:

Aparecen en esta nota:
Lex100 encuesta abogados tecnología CPACF

Estimado colega periodista: si va a utilizar parte esta nota o del fallo adjunto como "inspiración" para su producción, por favor cítenos como fuente incluyendo el link activo a http://www.diariojudicial.com. Si se trata de una nota firmada, no omita el nombre del autor. Muchas gracias.


VOLVER A LA TAPA

Diariojudicial.com es un emprendimiento de Diario Judicial.com S.A.
Propietario: Diario Judicial.com S.A. Amenábar 590 Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Directora: Esther Analía Zygier. Registro de propiedad intelectual 54570890 Ley 11.723.
Descarga
la portada del diario en formato PDF

Reciba diariamente por e-mail todas las noticias del ámbito judicial.
Copyright ® 1999 - 2024 . Diario Judicial. Todos los derechos reservadores. ISSSN 1667-8486