La Sala C de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil confirmó el rechazo a una demanda por la supuesta falla en el sistema ABS en un vehículo, que embistió contra un guardarraíl de la autopista Panamericana.
Se trata de una demanda contra Renault Argentina S.A. y una concesionaria por los daños y perjuicios relacionados con el accidente de tránsito ocurrido en 2016. Según la presentación, el accidente fue causado por una falla en el sistema ABS de su vehículo Renault Clio, lo que resultó en un choque contra un guardarraíl de la autopista Panamericana.
El demandante sufrió lesiones en el hombro derecho y rotura de piezas dentales. También mencionó que el vehículo tenía problemas con el sistema eléctrico y el sistema de airbag, y que las luces de xenón no eran adecuadas.
En primera instancia se rechazó la demanda. El juez de grado sostuvo que el actor no fue claro en la descripción de los hechos ni en la atribución de responsabilidad respecto a los defectos del vehículo, mencionando fallos en el sistema ABS y luego atribuyendo el incidente al sistema airbag, además de mencionar la colocación de luces no originales en el vehículo; como también varió sus declaraciones sobre cómo ocurrió el siniestro en diferentes etapas del proceso, lo que restó credibilidad a su reclamo.
En este escenario, la Sala C confirmó esta decisión tras analizar el recurso interpuesto por la concesionaria en materia de costas al entender que "no intenta rebatir eficazmente" ya que el memorial "está muy lejos de constituir una crítica concreta y razonada de las partes del fallo que juzga equivocadas" y los "agravios son generalizaciones inconducentes sobre cuestiones que no desvirtúan el preciso fundamento del fallo".
En el caso tampoco se presentaron pruebas que permitieran verificar la posición del vehículo al colisionar, y las especulaciones se basaron en los daños del vehículo, lo cual no resultó suficiente para determinar la causa del accidente.
También se descartó que la colisión se debiera a una falla en el sistema ABS, pues la pericia sugirió que el accidente pudo deberse a un fenómeno de "aquaplaning" debido a la lluvia, que no puede ser prevenido por los sistemas de seguridad del vehículo. El actor tampoco llevaba cinturón y el impacto no estaba dentro del rango en el que debía activarse el airbag.
En este escenario, la Sala C confirmó esta decisión tras analizar el recurso interpuesto por la concesionaria en materia de costas al entender que "no intenta rebatir eficazmente" ya que el memorial "está muy lejos de constituir una crítica concreta y razonada de las partes del fallo que juzga equivocadas" y los "agravios son generalizaciones inconducentes sobre cuestiones que no desvirtúan el preciso fundamento del fallo".