Los letrados de Moliné cuestionaron duramente en el escrito a la Comisión de Juicio Político e presentaron impugnaciones a los cargos que los legisladores presentaron en contra de su defendido.
Consideraron que el proceso se da “fuera de todo marco constitucional y legal”y es “violatorio de las garantías del debido proceso y de la defensa en juicio, y aniquilador –definitivamente- de la independencia del Poder Judicial”.
Remarcaron que el intento de destitución se funda, en “la voluntad de los Poderes Políticos, disconformes con la opinión vertida por Moliné O’Connor – y otros jueces- en las decisiones adoptadas en el ejercicio de su función jurisdiccional”.
Además, afirmaron que los diputados de la Comisión “no dicen en qué consiste lo malo que ven”, sino que por el contrario lo substituyen por “calificativos” y a modo de ejemplo indicaron que el primer cargo es “haber legitimado judicialmente un proceso administrativo fraudulento, el cual aseveraron no es un cargo, porque a menos que se entre en el campo del derecho autoritario, “los cargos deben expresar hechos, y después vendrá la calificación”.
Otros de los puntos que cuestionaron fue que el presidente de la Comisión, Ricardo Falú, haya dicho que los descargos deben probar la inocencia del juez imputado lo que implica, según destacaron, que “toda persona es culpable salvo que pruebe lo contrario”.
A esta afirmación de Falú, la calificaron de “gravísimo planteo que hace retroceder el marco jurídico de este proceso a la Edad Media, aniquilando una de las más grandes conquistas del derecho constitucional, la presunción de inocencia”.
La defensa del juez advirtió que no ha sido sólo Moliné O´Connor quien dictó los fallos que se mencionan en las imputaciones (Meller, Macri y Magariños) sino que fue “el Máximo Tribunal de la Nación completo”.
Para los abogados del ministro “carece de seriedad” que en el proceso “no se formulen con la debida precisión cuáles son los cargos que se imputan”, y sobre la base de contradicciones terminológicas se impida “conocer a ciencia cierta de qué se acusa a nuestro mandante”.
En tanto, la comisión declaró por 18 votos a favor y uno en contra este mediodía la admisibilidad de cuatro nuevas denuncias que cuestionan el desempeño del ministro de la Corte.