20 de Diciembre de 2024
Edición 7117 ISSN 1667-8486
Próxima Actualización: 23/12/2024
Tampoco se implementará un sistema de almacenamiento diferido

Justicia full time

La Cámara del Trabajo decidió no limitar el horario de ingreso de los escritos. Mediante un Acta, declaró:“El Poder Judicial debe estar a la altura de sus obligaciones en todo momento.

La Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo decidió no modificar el horario para el ingreso de escritos ante las quejas por la continua y constante carga por parte de los letrados

Los jueces del Tribunal mantuvieron reuniones con los jueces de primera instancia, quienes formalizaron tres propuestas: no modificar la situación actual; que lo letrados tengan la posibilidad de presentar los escritos sin restricción y sólo solicitar la limitación de la visualización de los mismos en la bandeja de los juzgados dentro de una franja horaria; o la limitación horaria para la presentación y para la visualización de los escritos.

Durante el plenario del Tribunal, los jueces expusieron sus posturas y algunos coincidieron que “el límite traería todo tipo de problema”; mientras que otros consideraron que debe tomarse alguna medida, pero que la misma queda en manos de la Corte Suprema.

 

Por 14 votos, el Tribunal resolvió no modificar la situación actual. 

 

“El Poder Judicial debe estar a la altura de sus obligaciones en todo momento. El estatuto del personal, en cuanto establece el horario de trabajo de 7.30 a 13.30 horas, quedó contra legem. Hay que hacer equilibrio, con prudencia, ponderando elementos, que es la confianza del justiciable”, sostuvo el magistrado Gabriel de Vedia durante su intervención.

Y añadió : “Se complica en el marco de deterioro de confianza, el límite horario que puede ser visto como una prerrogativa del Poder Judicial y contra el interés del justiciable. Muchos trabajadores de otros fueros se han amoldado a la nueva circunstancia”.

LA postura trunfante contó con los votos de los jueces Vázquez, Catani, García Vior, Sudera, Guisado, de Vedia, Ferdman, Raffaghelli, Craig, Pose, Pesino, Pompa, Balestrini y Corach, el Tribunal resolvió no modificar la situación actual. La postura de no limitar el ingreso de escritos, pero diferir su visualización obtuvo 10 votos, de los camaristas Hockl, Cañal, Perugini, Diez Selva, Pinto Varela, Russo, González, Fera, Stortini y Carambia

Documento relacionado:


Estimado colega periodista: si va a utilizar parte esta nota o del fallo adjunto como "inspiración" para su producción, por favor cítenos como fuente incluyendo el link activo a http://www.diariojudicial.com. Si se trata de una nota firmada, no omita el nombre del autor. Muchas gracias.

VOLVER A LA TAPA

Diariojudicial.com es un emprendimiento de Diario Judicial.com S.A.
Propietario: Diario Judicial.com S.A. Amenábar 590 Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Directora: Esther Analía Zygier. Registro de propiedad intelectual 54570890 Ley 11.723.
Descarga
la portada del diario en formato PDF

Reciba diariamente por e-mail todas las noticias del ámbito judicial.
Copyright ® 1999 - 2024 . Diario Judicial. Todos los derechos reservadores. ISSSN 1667-8486