El voto del juez circuló por algunos medios de comunicación el último viernes, bajo la forma de un supuesto borrador, que estaba rondando por el cuarto piso del Palacio de Tribunales en el cual directamente se eliminaban los amparos y en donde además se deslizaba que quienes cobraron, tendrían que devolver el dinero cobrado o justificar su tenencia.
El pedido de excusación fue presentado por el abogado José Estévez Cambra, en donde además alertó al tribunal que un fallo contrario a los ahorristas generaría que éstos recurrieran a usar la figura del articulo 2.470 del Código Civil el cual prevé el uso de la violencia legitima en defensa de sus intereses.
En ese sentido, el letrado adelantó que si los ahorristas eligen el camino de la violencia la misma será responsabilidad de los jueces del supremo tribunal por no dictar sentencias que sean conforme a respetar el derecho de los peticionantes.
En tanto, opinó que si Boggiano no se excusa posiblemente sume una “causal para juicio político”, ya que estaría cometiendo la infracción de adelantar públicamente su voto, situación en las que “los magistrados no pueden incurrir bajo ningún aspecto”.