26 de Diciembre de 2024
Edición 7119 ISSN 1667-8486
Próxima Actualización: 27/12/2024

Ratifican oposición a la intervención de los poderes judiciales

En directa alusión a la posible intervención del Poder Judicial de San Luis, la Junta Federal de Cortes de Justicia, que se reunió este lunes en la Suprema Corte de Justicia de la provincia de Buenos Aires, reafirmó su postura en contra de la intervención de los poderes judiciales provinciales. La entidad se pronunció también sobre la situación de los jueces en Mendoza.

 
La Junta Federal de Cortes de Justicia reafirmó este lunes su postura en contra de la intervención los poderes judiciales provinciales. Respecto de ese tema, y teniendo en cuenta la posibilidad de intervención al Poder Judicial de la provincia de San Luis, la entidad que nuclea a las Cortes y Superiores Tribunales de Justicia de todas las provincias del país y la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, representantes del 80 % del sistema judicial de la República Argentina, sostuvo que es “inviable” ese mecanismo.

Por primera vez, la Junta Federal de Cortes y Superiores Tribunales de Justicia de las Provincias Argentinas -JUFEJUS- realizó su asamblea mensual en la ciudad de La Plata, invitada por la Suprema Corte de Justicia bonaerense. La reunión, que duró alrededor de tres horas, estuvo encabezada por el titular de la entidad, Alberto Balladini, que está citado por la Comisión de Asuntos Constitucionales del Senado para exponer su postura sobre la crisis en San Luis.

Además, los miembros de la JUFEJUS analizaron la situación de Mendoza, donde los jueces se indexaron los sueldos desafiando al Poder Ejecutivo. “Reafirmamos la independencia del Poder Judicial”, le dijo a este medio el presidente de la entidad. Y agregó: “Nos preocupa la situación en esa provincia porque se está debatiendo una posible reforma constitucional con el objeto de derogar una cláusula constitucional que garantiza un principio relacionado con la compensación que perciben los jueces en garantía de la sociedad. Esperamos que la cuestión sea resuelta por la Corte o por la misma reflexión de los poderes políticos”.

En un breve comunicado, la JUFEJUS resaltó que “en la forma que ha sido planteada la misma podría llegar a vulnerar lo establecido en el artículo 110 de la Constitución Nacional que contempla claramente este principio como garantía esencial de la independencia del Poder Judicial conjuntamente con su inamovilidad”. Asimismo, subrayó que la reforma “sería incompatible con el artículo 5 de la Constitución Nacional en concordancia con los pactos internacionales que tutelan la independencia de los jueces y sus garantías implícitas (intangibilidad e inamovilidad)”.

Aunque estaba previsto un pronunciamiento de la Junta respecto de los recientes cambios en la Corte, ese tema quedó postergado para el próximo encuentro. Al igual que sucedió cuando dejó el máximo tribunal el ex ministro Adolfo Vázquez, previo al ingreso de Ricardo Lorenzetti, la Junta Federal de Cortes de Justicia tiene previsto solicitarle al Poder Ejecutivo Nacional que el sucesor de Augusto Belluscio sea un jurista del interior del país.

dju / dju
Estimado colega periodista: si va a utilizar parte esta nota o del fallo adjunto como "inspiración" para su producción, por favor cítenos como fuente incluyendo el link activo a http://www.diariojudicial.com. Si se trata de una nota firmada, no omita el nombre del autor. Muchas gracias.

VOLVER A LA TAPA

Diariojudicial.com es un emprendimiento de Diario Judicial.com S.A.
Propietario: Diario Judicial.com S.A. Amenábar 590 Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Directora: Esther Analía Zygier. Registro de propiedad intelectual 54570890 Ley 11.723.
Descarga
la portada del diario en formato PDF

Reciba diariamente por e-mail todas las noticias del ámbito judicial.
Copyright ® 1999 - 2024 . Diario Judicial. Todos los derechos reservadores. ISSSN 1667-8486