04 de Noviembre de 2024
Edición 7084 ISSN 1667-8486
Próxima Actualización: 05/11/2024

El estrés laboral como causal de indemnización

La Cámara Laboral condenó a la cadena de supermercados Coto, a indemnizar a una empleada por más de 60 mil pesos, a raíz de que el estrés laboral le provocó ataques convulsivos. A su vez los magistrados declararon inconstitucional el artículo 39 de la ley de Riesgos del Trabajo, por lo que favorecieron un resarcimiento integral de la víctima. FALLO COMPLETO

 
La sala VII de la Cámara Laboral, en la causa “M. L. V. C/ COTO C.I.C. S.A. y otro s/accidente – acción civil”, condenó al supermercado a indemnizar económicamente a una empleada que a causa de estrés laboral, sufrió ataques convulsivos.

Los jueces Estela Ferreirós y Néstor Rodríguez Brunengo (Juan Carlos Morando no votó -art. 125 de la Ley 18.345 –modificada por ley 24.635) modificaron la sentencia a la que había arribado el juez ande grado, quién rechazó el pedido de la demandante.

La causa se inició cuando una empleada reclamó un resarcimiento a un supermercado porque padecía “de manera constante y en su lugar de trabajo, de ataques convulsivos, producto del grado de estrés al que se encontraba sometida”.

La demandada en cambio, consignó que “durante el devenir de la relación laboral, sufrió en diversas ocasiones cuadros de convulsiones que reconocían su origen en padecer epilepsia”.

Los magistrados hicieron hincapié en las pericias médicas que confirmaron que las convulsiones fueron ocasionadas “por la situación de estrés permanente vivida en su lugar de trabajo, por la sobreexigencia en su desempeño laboral” por lo que la demandante “sufría presiones constantes por parte de sus superiores, consistiendo las mismas en laborar con mayor rapidez, desempeñar sus funciones en posición de pie, atender a un mayor número de clientes en relación a otras cajeras”.

Por otro lado, señalaron “la irrazonabilidad y consecuente inconstitucionalidad del art. 39 de la LRT” (Nº 24.557) que “crea un territorio de exclusión de los trabajadores por su condición de tales, a la vez que se alza contra la igualdad garantizada en la Constitución Nacional, olvidando además que el derecho del trabajo es una disciplina estructuradora de la sociedad y que la igualdad civil consiste en evitar discriminaciones arbitrarias debiendo importar razonabilidad y justicia”.

Agregaron que “la posibilidad que debe tener el trabajador de obtener no sólo una reparación menguada que contenga una parte de la integridad, tal como le brinda la LRT, sino una que contemple el daño material, lucro cesante, daño moral y daño al proyecto de vida” consigna el fallo y agrega que el tribunal así alude a la moderna doctrina del derecho de daños, reivindicando así “los principios humanísticos, la dignificación de la persona humana y tal vez haya rememorado a Séneca, en su concepto de que `la persona es sagrada lo demás es instrumental`”.

En tal sentido, y favoreciendo una reparación integral, el Tribunal condenó en forma solidaria tanto al supermercado como a su aseguradora a pagar a la víctima la suma de 61 mil quinientos pesos en concepto indemnizatorio integrado por daño material (45 mil pesos), daño moral (9 mil pesos), pérdida de chance y lucro cesante (4 mil quinientos pesos) y daño psíquico (3mil pesos).



dju / dju
Estimado colega periodista: si va a utilizar parte esta nota o del fallo adjunto como "inspiración" para su producción, por favor cítenos como fuente incluyendo el link activo a http://www.diariojudicial.com. Si se trata de una nota firmada, no omita el nombre del autor. Muchas gracias.


VOLVER A LA TAPA

Diariojudicial.com es un emprendimiento de Diario Judicial.com S.A.
Propietario: Diario Judicial.com S.A. Amenábar 590 Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Directora: Esther Analía Zygier. Registro de propiedad intelectual 54570890 Ley 11.723.
Descarga
la portada del diario en formato PDF

Reciba diariamente por e-mail todas las noticias del ámbito judicial.
Copyright ® 1999 - 2024 . Diario Judicial. Todos los derechos reservadores. ISSSN 1667-8486