04 de Noviembre de 2024
Edición 7084 ISSN 1667-8486
Próxima Actualización: 05/11/2024

Ante los ojos de la Justicia somos iguales

Una jueza de Viedma, tras decretar el divorcio de una pareja de mujeres, realizó un señalamiento ante el STJ de Río Negro para modificar el lenguaje de la planilla del trámite porque afirmó que era "discriminatorio". Las implicancias de la ley 26.618 de Matrimonio Igualitario.

 
En su segundo artículo, la ley 26.618 de Matrimonio Igualitario establece que “el matrimonio tendrá los mismos requisitos y efectos, con independencia de que los contrayentes sean del mismo o de diferente sexo. El acto que careciere de alguno de estos requisitos no producirá efectos civiles aunque las partes hubieran obrado de buena fe, salvo lo dispuesto en el artículo siguiente”. Y estos fueron los lineamientos que siguió la jueza de Viedma María Laura Dumpé para reclamar un tratamiento que no sea “discriminador” en el lenguaje de la Justicia.
 
La magistrada elevó un pedido al Superior Tribunal de Justicia (STJ) de Río Negro para que se contemple una modificación en la planilla de divorcio. La titular del Juzgado provincial advirtió, mientras llevaba a cabo uno de estos trámites entre dos mujeres, que el lenguaje utilizado era discriminatorio hacia las personas de un mismo sexo ya que no aplicaba la expresión genérica “cónyuge”.
 
Por eso, en su petición dirigida al Máximo Tribunal provincial, Dumpé solicitó que las palabras esposo y esposa sean reemplazadas por la expresión genérica “cónyuge”, que sí cumplía con los parámetros establecidos por la legislación que rige actualmente en nuestro país. La iniciativa tuvo su curso a través de la Oficina de la Mujer.
 
“Al solicitar el formulario para iniciar la causa de divorcio las partes advirtieron que el mismo no se adapta a las disposiciones de la Ley 26.618. (...) Conforme ello, solicitan se comunique al órgano supremo dicha situación, a los fines de que el formulario mencionado evite discriminaciones y se adapte a la nueva ley”, señaló en su pedido la jueza.
 
La integrante del STJ, Adriana Zaratiegui, ya brindó su dictamen favorable en torno a la iniciativa y aun se aguarda la decisión del resto de los cuatro integrantes del Máximo Tribunal provincial.
 
La jueza se manifestó de acuerdo con “lo manifestado por la Oficina de la Mujer en el sentido de que lo peticionado se enmarca en el proyecto de incorporar el lenguaje inclusivo a través de los formularios de la página Web del Poder Judicial”.
 
“La tarea de dicha oficina no es más ni menos que introducir la perspectiva de género en las prácticas judiciales, no sólo adecuando los formularios judiciales a la nueva legislación y la realidad jurídica actual sino también colaborando con que los operadores judiciales para que tengamos una mirada inclusiva y con perspectiva de género en pos de mejorar nuestro servicio de justicia”, concluyó la magistrada.


dju

Estimado colega periodista: si va a utilizar parte esta nota o del fallo adjunto como "inspiración" para su producción, por favor cítenos como fuente incluyendo el link activo a http://www.diariojudicial.com. Si se trata de una nota firmada, no omita el nombre del autor. Muchas gracias.

Notas relacionadas:
Siete de 10 ministros lo apoyan
La Corte mexicana avala el casamiento gay
Hay que "emprolijar" la Ley de Matrimonio igualitario
Matrimonio realmente igualitario
La era post matrimonio igualitario
Justicia Nac & Pop

VOLVER A LA TAPA

Diariojudicial.com es un emprendimiento de Diario Judicial.com S.A.
Propietario: Diario Judicial.com S.A. Amenábar 590 Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Directora: Esther Analía Zygier. Registro de propiedad intelectual 54570890 Ley 11.723.
Descarga
la portada del diario en formato PDF

Reciba diariamente por e-mail todas las noticias del ámbito judicial.
Copyright ® 1999 - 2024 . Diario Judicial. Todos los derechos reservadores. ISSSN 1667-8486