Así pudo averiguarlo Diariojudicial.com, que tuvo acceso a la nota –de un solo párrafo- en la que se amenazó a los militares con recortarles otros haberes si continuaban con el proceso que los había beneficiado en una primera instancia a través de medidas cautelares concedidas por dos jueces del fuero en lo Contencioso Administrativo Federal.
La circular 070/01 fue firmada por el subjefe del Estado Mayor de División, Eusebio Jurczyszyn, en la que se advirtió “a todos los comandos, unidades y organismos del Ejército” que “a todo el personal de la fuerza que presentó solicitud de amparo sobre aplicación del decreto 896/01 (que estableció el “déficit cero”) y tenga resolución favorable, que no será acreedor a la liquidación por transporte”.
Los magistrados Martín Silva Garretón y Liliana Heiland habían dictado la inconstitucionalidad de las dos normas en cuanto les impedían resolver medidas cautelares, pero inclusive Heiland había avanzado sobre el fondo de la cuestión al criticar ácidamente la decisión del Gobierno Nacional de dar prioridad al pago de los acreedores externos que a los internos, ente quienes se encuentran los asalariados, los jubilados y pensionados.
Según pudo averiguar este medio, en todos los juzgados del fuero tramitan cautelares o amparos contra la política instituida para restringir el déficit, aunque en sólo uno de ellos, según pudo confirmarse, los actores decidieron desistir de la acción bajo la amenaza de sus superiores.
Todas las presentaciones de militares en actividad tramitan en el fuero Contencioso Administrativo, mientras que las de los jubilados lo hacen en el de la Seguridad Social y las de los empleados que están bajo convenio colectivo de trabajo son estudiadas precisamente por el fuero laboral.
Durante la próxima semana en uno de los juzgados del fuero Contencioso Administrativo habrá una nueva sentencia al respecto, si es que antes los actores no abandonan la acción.
Temas relacionados:
Hay más inconstitucionalidades para este déficit cero 21/9/2001