Ese día, Lombardo anunció, durante una conferencia de prensa a la que convocó especialmente, que en un sobre recibido por una vecina de Parque de los Patricios se había comprobado la presencia de ántrax, en momentos en que la justicia ya había abierto decenas de expedientes por sobres sospechosos recibidos de Estados Unidos, en su mayoría de empresas que promocionaban viajes de turismo.
La denuncia para que se investigue la conducta de Lombardo fue presentada por Antonio Elio Brailovsky defensor adjunto del Pueblo de la Ciudad de Buenos Aires, y apunta a cuestionar la actitud asumida por el funcionario, hoy jaqueado por la crisis en la obra social de los jubilados, PAMI.
Freiler, al impulsar la acción penal solicitó a Canicoba Corral (el mismo magistrado que investigaba en la causa abierta por el sobre sospechoso) que requiera a los canales de televisión que siguieron las alternativas de la conferencia, los tapes con los dichos de Lombardo, así como también distintos pedidos de informes a organismos de salud locales e internacionales, referidos a las normas que rigen para la determinación de la presencia del mal, que provocó cerca de una decena de muertes en los Estados Unidos, mediante envíos postales cuyo origen no ha podido ser establecido.
La denuncia se hizo extensiva al director del Instituto Malbrán, Andrés Ruiz, quien acompañó a Lombardo durante la conferencia, cuyo inicio se vio demorado debido a que , según se explicó, los primeros cultivos analizados en el hospital Muñiz se habían trasladado a aquel centro para su confirmación.
De todos modos el anunció de Lombardo despertó en la población “serios indicios de alarma y temor público”, los que se fueron diluyendo cuando el juez Canicoba Corral ordenó la realización de una contraprueba en los días posteriores que arrojaron resultado negativo.
La noticia acerca de la presencia de ántrax en la Argentina recorrió el mundo debido a que se trataba aparentemente del primer caso en un país de América Latina, expandiendo así la psicosis colectiva.
“A esta altura de los acontecimientos –subrayó Freiler—son muchos los elementos que llevan a sostener como una hipótesis plausible la introducida por el denunciante, ya sea a partir del temor público generado o las verdaderas voces de alarma que emanadas de los funcionarios encargados de velar por la salud de la población se amalgamaron para producir tal efecto”.
En ese sentido alertó sobre la negativa de Lombardo a efectuar una “autocrítica” de su conducta en los días posteriores, así como también lo admitido por Ruiz, quien sostuvo que hubo “distintas presiones para que se conociera el resultado el 19 de octubre” y que esa fue la razón que “indujo a dar una información errónea”.
Temas relacionados:
La gran Lombardo: No hay ántrax en Argentina 5/11/2001