En ese sentido, Márquez Palacios opinó que el dictado de ese tipo de leyes es competencia del “Poder Legislativo” ante lo cual consideró que los jueces deberán ajustarse a ellas, y recalcó que no cree que el proyecto signifique un “obstáculo para el funcionamiento del alto cuerpo de justicia.
En un reportaje publicado en territoriodigital.com, manifestó que no ve diferencias cuando el cuerpo tenía 5 miembros y la actualidad en donde el número se ha elevado a 9 ministros, pero alertó sobre algunas trabas con las que se podría encontrar los legisladores a la hora de llevar adelante la reforma. Dado que la Carta Magna de Misiones reza que el número de integrantes del STJ debe ser impar.
Con la muerte del ministro Julio Máximo Silveira Márquez, el número de integrantes del TSJ quedó reducido a ocho, por lo que temporariamente se activara el mecanismo de subrogación previsto en las respectivas leyes Orgánicas.
Ante esto, el PJ pretende mantener por ley este criterio e ir eliminando las vacantes cada vez que la composición de la Corte quede en número impar y de esa manera se llegaría primero a 7 y luego a 5 miembros.
En ese sentido, Márquez Palacios sostuvo que no sabía como la Legislatura manejará esa situación para no soslayar el requisito constitucional", al tiempo que evaluó que lasubrogación no sería un “mecanismo válido”.
Por su parte, el ministro prefirió no referirse a la decisión del gobernador Carlos Rovira, quien envió a la Cámara el pliego con el nombre de su actual jefe de asesores, Miguel Iturrieta, para ocupar el lugar que dejó vacante Silveira Márquez cuando apuntó que la designación "es una atribución del Gobernador”. Según, las proyecciones, el PJ estima que con la reducción deministros se lograría un ahorro de entre 500 mil y 600 mil pesos al año, pero para Márquez Palacios la reducción de los salarios es más "unacuestión simbólica que efectiva". En tanto, estimó que el ahorro no superaría los 350 mil pesos anuales, teniendo en cuenta que "el sueldo de un ministro de la Corte es en promedio de 7 mil pesos por mes y argumentó que la reducción sólo se limitaría a los sueldos teniendo en cuenta que "no tenemos gastos de representación ni ingresos extras, ni secretarios que se paguen aparte".
“Es el Poder Ejecutivo el que más margen de ajuste tiene” y donde se podrían producir los principales ahorros, sentenció el ministro.