No alcanzó con el enojo de Carlos Fayt, ni que pidiera una auditoria interna para que se devele quién o quiénes fueron los responsables de la filtración de un borrador en el cual se planteaba la inconstitucionalidad de la pesificación y la devolución inmediata de los depósitos en dólares en su moneda originaria o su equivalente en pesos: A la noche Fayt se excusó de seguir interviniendo en la causa por la pesificación de los depósitos en dólares, segun confirmaron es fuentes del alto tribunal.
La decisión se aceleró a la tarde luego de que el gobierno nacional hiciera pública su predisposicion de recusar al alto magistrado por no haberse excusado con anterioridad como lo hicieran Petracchi y el renunciado Gustavo Bossert.
El miércoles de la semana pasada, luego del escándalo que desató la publicación en un diario por Internet del proyecto completo de Fayt, otro de los miembros del tribunal que no integra la mayoría deslizó, en una conversación con Diariojudicial.com, la posibilidad de que la amplificación pública del borrador presentado por Fayt se tratara de “un globo de ensayo” para medir la repercusión tanto en los ahorristas y en el sector financiero, como en el gobierno.
Los ministros en esta ocasión se negaron a brindar mayores detalles acerca del encuentro, pero una versión dio cuenta de la situación planteada en torno al propio Fayt, quien habría admitido que tuvo depósitos atrapados en el “corralito” financiero; que luego los convirtió en bonos, pero que a su vez había sido la causal de excusación de otros dos miembros del alto tribunal, Enrique Petracchi y el renunciado Gustavo Bossert.
Fayt aparecía así en la cornisa de las causales de recusación por parte de cualquiera de los ahorristas que acompañan en sus reclamos al actor Nito Artaza, aun cuando haya argumentado que sus depósitos se realizaron en una entidad crediticia oficial.
La mayoría de los medios gráficos dio por descontado en sus ediciones de hoy la presencia de Nazareno cuyo regreso al país luego de participar de una cumbre de presidentes de Corte en México no fue confirmado, pero voceros judiciales admitieron que la inasistencia reforzó el espíritu de la gestión que comenzó el viernes último, cuando el ministro Adolfo Vázquez se entrevistó en Olivos con el presidente de la Nación, Eduardo Duhalde, a instancias del ex ministro de Justicia León Arslanian.
En esa reunión Vázquez trató de aquietar en el gobierno las aguas turbulentas que desataron los rumores de un inminente fallo en el caso de la ahorrista de Bahía Blanca Mirta Beratz, quien estuvo atrapada en el “corralito” con un depósito superior a los 13 mil dólares, los que le fueron devueltos cautelarmente, y cuyos abogados resolvieron persistir en la última instancia de la justicia.
A partir de ese encuentro comenzó a perder fuerza la inminencia de la devolución de los depósitos –al manos con el carácter perentorio que le había impreso Fayt- , primero porque se trata de un caso puntual, y segundo porque el fallo en el cual podrían converger las voluntades de la Corte dejaría abierta una instancia de negociación entre las partes para la devolución gradual de los depósitos.
Otra de las variantes es la devolución en Bonos, a la que se opone el ministro de Economía Roberto Lavagna quien tratará de evitar que el Estado asuma los compromisos contraídos por los bancos privados.
¿Pampuro atrasa?
El secretario general de la Presidencia, José Pampuro, manifestó hoy sus temores acerca de la inminencia de un fallo de la Corte Suprema de Justicia por el cual se redolarizarían los depósitos atrapados en el corralón, al considerar que "va a dejar prácticamente una situación de imposibilidad" de que los bancos puedan pagarle a los ahorristas.
Pampuro se hizo eco hoy de distintas versiones periodísticas que auguraban la posibilidad que durante el acuerdo de hoy el máximo tribunal de Justicia se pronunciara en el caso de una ahorrista de Bahía Blanca, lo que no ocurrió porque los ministros decidieron analizar el tema el próximo martes 10 de diciembre.
“Va a ser un desastre”, especuló el funcionario quien a su vez advirtió que en esa eventualidad, "el Estado va a quedar en una situación muy inerme, al igual que los bancos".
Abundó al sostener que ese posicionamiento de la Corte "va a dejar prácticamente una situación de imposibilidad de enfrentar una serie de compromisos por parte de quienes tienen acreencias en los bancos", y que el fallo del máximo tribunal "genera una situación de extrema gravedad y pone un palo muy grande en la rueda".