Así lo señalaron dos altas fuentes del alto tribunal que prefirieron mantener su anonimato, y que a su vez se encuentran enfrentadas en los temas más álgidos que debate la Corte.
Respecto del caso Lema, una de las fuentes aseguró que no se tratará mañana pese a haber conseguido la mayoría, ya que se analizó la situación que se vive en torno a la Corte y se llegó a la conclusión que es conveniente “sacarlo” en otros acuerdos, siguiendo una práctica de la Justicia norteamericana de no sentarse “en la cresta de la ola” y esperar “que las aguas se calmen”, en clara referencia a la disputa que sobre el tema mantienen con el gobierno nacional.
Sin embargo, se señaló que es probable que se dicten tres fallos, siendo el mas importante uno de Pescarmona contra el Banco Central de la República Argentina.
Por otra parte, la otra fuente explicó a Diariojudicial.com que el ministro Juan Carlos Maqueda no contará con los cinco votos necesarios para reclamarle –tal como lo hizo por escrito- al presidente de la Corte, Nazareno, que renuncie a la presidencia del tribunal.
“Si tienen cinco votos lo tratan”, explicó con tono didáctico la fuente quien advirtió que “nadie puede estar de acuerdo con las declaraciones de Nazareno” y que a Maqueda “le falta un voto para decirle a Nazareno que no es más presidente”.
De ese modo desalentó la posibilidad que se desate una discusión durante el acuerdo de mañana, al sostener que en el seno de la Corte “las cuestiones en la Corte se resuelven por mayorías y minorías y no de otra forma”.
Por último, consideró como “totalmente diferenciados” los jueces que podrían votar por la permanencia de Nazareno en el cargo. Por la mayoría, además del titular, se encolumnarían Eduardo Moline O"Connor, Carlos Fayt, Adolfo Vázquez y Guillermo Lopez, mientras que del otro lado respaldarían la postura de Maqueda, Belluscio, Enrique Petracchi y Antonio Boggiano.
Lo cierto es que esa mayoría sólo se obtendría con el quinto voto de Carlos Fayt, quien estaría dispuesto a respaldarla sólo si se posterga el tratamiento del caso, él también expectante de la evolución de su enjuiciamiento político en la Cámara de Diputados.
De manera similar se contarían los votos en la resolución del caso Lema, ahora con aparente intención de postergación, fundada en una pregunta que deslizó una de las fuentes “¿Cuál es el fallo que en los últimos dos años la Corte Suprema sacó para perjudicar la Economía Nacional”?