24 de Diciembre de 2024
Edición 7118 ISSN 1667-8486
Próxima Actualización: 26/12/2024

Autodenuncia petrificada

La Comisión de Juicio Político de la cámara baja se prepara para desestimar un proceso contra el presidente de la Corte Suprema de Justicia, Enrique Petracchi que se originó por una autodenuncia del magistrado, para que investiguen si recibió dinero tras el rebalanceo telefónico de 1998.

 
La autodenuncia del presidente de la Corte, Enrique Petracchi, para que se lo investigue por versiones sobre una transferencia bancaria por 580 mil dólares que aparecía vinculada al rebalanceo telefónico de 1998 está a punto de ser desestimada en la Cámara de Diputados en los próximos días.

Así trascendió en fuentes legislativas, donde se indicó que sólo falta para resolver la desestimación que el Banco Central responda un oficio que le giró la comisión de Juicio Político, para que quede blanco sobre negro si la supuesta transferencia a una cuenta de Petracchi existió o no.

Las dudas sobre las actividades financieras del juez de la Corte comenzaron en 1998, cuando el máximo tribunal se aprestaba a convalidar el rebalanceo de tarifas telefónicas, y el Federal Bank –un banco del empresario menemista Raúl Moneta- sucursal Uruguay ordenó al Citibank de Nueva York que transfiriera 580 mil dólares a una cuenta en el Banco Santander a nombre de Enrique Petracchi.

Como no se encontró dicha cuenta, el Citibank realizó el reverso del depósito al banco de origen. Todo ocurrió en pocas horas, entre el 15 y 16 de julio de 1998, y cuando el caso tomó estado público el juez Petracchi se autodenunció para que el caso se investigara.

En la comisión de Juicio Político esperan ahora el resultado final de la pericia ordenada al Banco Nación. Por ahora, existe en el expediente una constancia de que el Santander en Estados Unidos no atiende personas físicas. Con este dato y la confirmación final del reverso de la operación se entendería que no existió tal depósito.

El caso se investigó incluso en el juzgado de Jorge Urso, y los cuatro cuerpos de la causa fueron remitidos a la comisión de Diputados como material probatorio. El mismo juez suscribió una nota para la comisión el 16 de diciembre pasado, donde solicitó que se lo investigue e informe a la opinión pública.

En esa oportunidad, Petracchi pidió a los diputados “un pronunciamiento a la brevedad”. También asegura que intentó avanzar sobre el fondo del caso –quien ordenó la transferencia aún sabiendo que sería fallida- pero aseguró que no pudo superar las normas del secreto bancario en Nueva York.

El presidente de la comisión de Juicio Político, Ricardo Falú, remarcó en las últimas horas que “hubo una actitud de colaboración tanto de los denunciantes como del propio doctor Petracchi” que aceleró los tiempos. El diputado recibió las declaraciones juradas y de impuestos de Petracchi de los últimos años.

Fuentes de la comisión adelantaron que tras la resolución del “caso Petracchi”, se dedicarán de lleno a avanzar en la acusación contra otro supremo, Adolfo Vázquez, por el llamado “caso Meller”, el mismo por el que se destituyó a Eduardo Moliné O´Connor en el Senado en agosto pasado.



dju / dju
Estimado colega periodista: si va a utilizar parte esta nota o del fallo adjunto como "inspiración" para su producción, por favor cítenos como fuente incluyendo el link activo a http://www.diariojudicial.com. Si se trata de una nota firmada, no omita el nombre del autor. Muchas gracias.

VOLVER A LA TAPA

Diariojudicial.com es un emprendimiento de Diario Judicial.com S.A.
Propietario: Diario Judicial.com S.A. Amenábar 590 Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Directora: Esther Analía Zygier. Registro de propiedad intelectual 54570890 Ley 11.723.
Descarga
la portada del diario en formato PDF

Reciba diariamente por e-mail todas las noticias del ámbito judicial.
Copyright ® 1999 - 2024 . Diario Judicial. Todos los derechos reservadores. ISSSN 1667-8486