28 de Junio de 2024
Edición 6995 ISSN 1667-8486
Próxima Actualización: 01/07/2024

Con el NO fácil

El Consejo de la Magistratura rechazó un pedido del juez Galeano por el que solicitaba una copia del informe a partir del cual fue citado a declarar ante la Comisión de Acusación el próximo jueves. Los consejeros afirmaron que se trataba de un borrador interno de la Comisión que no forma parte del expediente.

 
La medida fue tomada por la Comisión de Acusación en el marco de una reunión que se desarrolló a puertas cerradas con la sola presencia de los integrantes de la Comisión que instruye la causa que se formó a raíz de las denuncias por presuntas irregularidades que el magistrado habría incurrido en la investigación del atentado terrorista.

La defensa del juez federal, pretendía que desde el cuerpo le enviaran una copia del documento a partir del cual se solicitó su citación bajo los alcances del artículo 9 del Reglamento de la Acusación, la cual debería cumplir el próximo jueves a las 17.

Según esta norma “Una vez sustanciadas todas las medidas preliminares ordenadas, como así también las ampliaciones a que hubieren dado lugar, se oirá al magistrado denunciado, para lo cual se procederá a fijar día y hora para su comparecencia, acto que será notificado personalmente, por oficio firmado por el presidente de la Comisión dirigido al domicilio que corresponda a su despacho o de forma que asegure su notificación fehaciente. A partir de la notificación las actuaciones se pondrán a disposición del denunciado”, quien podrá formular su descargo por escrito, presentado ante la misma Comisión.

Como el informe solicitado se trataba de un borrador interno de la Comisión, ajeno a las actuaciones se resolvió rechazar el pedido. En tanto, fuentes cercanas al juez comentaron que hasta el momento Galeano no decidió si se presentará ante los miembros de la Comisión.

El fallo del Tribunal Ora Federal nº 3, que dejó en libertad a todos los imputados puso contra las cuerdas a Galenano. Entre las irregularidades que se le imputan al juez figuran el pago de 400 mil dólares al reducidor de autos Carlos Telleldín previo a la acusación de los policías bonaerenses, las filmaciones clandestinas de declaraciones que luego fueron destruidas por el juzgado, las presuntas intervenciones telefónicas implementadas sin las pertinentes órdenes judiciales y el abandono de determinadas pistas, entre otras.



dju / dju
Estimado colega periodista: si va a utilizar parte esta nota o del fallo adjunto como "inspiración" para su producción, por favor cítenos como fuente incluyendo el link activo a http://www.diariojudicial.com. Si se trata de una nota firmada, no omita el nombre del autor. Muchas gracias.

Notas relacionadas:

VOLVER A LA TAPA

Diariojudicial.com es un emprendimiento de Diario Judicial.com S.A.
Propietario: Diario Judicial.com S.A. Amenábar 590 Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Directora: Esther Analía Zygier. Registro de propiedad intelectual 54570890 Ley 11.723.
Descarga
la portada del diario en formato PDF

Reciba diariamente por e-mail todas las noticias del ámbito judicial.
Copyright ® 1999 - 2024 . Diario Judicial. Todos los derechos reservadores. ISSSN 1667-8486