Por ello, estos grupos de ahorristas se proponen realizar una nueva presentación, que se adjuntará a las ya existentes y que será explicada en un acto que a realizarse este viernes 17 de diciembre a las 18.30, en el Salón Constantini del Centro Argentino de Ingenieros, en Cerrito 1250 de la Capital Federal.
Los fundamentos con los cuales se intentará revertir el fallo de la Corte Suprema de Justicia que avaló la medida del Gobierno serán explicados por Marcelo Baridón e Iván José María Cullen, abogados del denominado caso “Bustos", en la que se avaló la conversión forzosa de los depósitos realizados en dólares a un valor de 1,40 peso más CER.
En diálogo con DiarioJudicial.com el representante del Movimiento de Ahorristas Estafados, Nito Artaza, explicó que “en la Comisión ya había unas 3.400 denuncias hechas por diferentes damnificados, pero para poder ser admitidas y resueltas la Comisión debía esperar que llegara a la Corte; ahora está agotada la vía y estamos en condiciones de pedir una respuesta internacional”.
Artaza entiende que será admisible la pretensión dado la evidente ”violación a los derechos humanos, entre ellos, al de la vida, la salud, y por supuesto la violación a la propiedad privada”.
Por su parte, el presidente de la Asociación Civil Defensa Ciudadana, Fabián Bergenfeld, explicó en charla con DiarioJudicial.com que, ellos ya tienen ”3 denuncias hechas en pleno trámite, la primera el 2/7/2002 por la cual se produjo una visita in loco por parte de miembros el 29/7/02 y se celebro una audiencia en octubre, en representación de 1200 argentinos, con cita al Estado Nacional”.
Continuó explicando el abogado que en noviembre de 2003 se hizo la segunda, ”por avasallamiento al principio de división de poderes a raíz de la promoción de juicios políticos discriminatorios seguidos contra los ministros que votaron en contra de los decretos del Poder Ejecutivo, lo que precedió a la renovación-conformación de una Corte adicta al gobierno que es la que ha dictado el fallo Bustos en consonancia con el también nuevo Procurador y en contradicción con los precedentes de la Corte San Luis y Smith y con más de medio millón de fallos dictados por tribunales de todo el país”.
Asimismo, esta Asociación promovió una tercera denuncia –que es la más reciente- el 5/10/04, y según explica Bergenfeld se basó en la ”discriminación al trabajador y al ahorrista argentino. Ya que mientras se pagan las obligaciones al FMI con reservas, se compensa a los bancos y se los beneficia con la pesificación de sus deudas y se licuan las deudas de las grandes corporaciones, se confisca al ahorrista bancario, al tenedor de bonos, y a 9 millones y medio de argentinos que aportan al sistema de las AFJP desde hace 11 años”.
Finaliza Bergenfeld diciendo que ”todas estas denuncias están tramitando en forma conjunta por ante la CIDH, y que el agotamiento de la vía recursiva que supone el dictado del fallo Bustos por parte de la Corte, habilita a concretar una nueva denuncia como la que un importante grupo de ahorristas se dispone a efectuar, pero que será seguramente acumulada a las otras denuncias precedentemente descriptas”.