Elecciones 2006: CASSABA se mete en la agenda de los candidatos

Cuando la campaña previa a las elecciones para elegir autoridades en el Colegio Público de Abogados de la Capital Federal está ingresando en la recta final, y se acerca el momento de votar, DiarioJudicial.com optó por consultar a los cuatro candidatos sobre el tema más polémico en la abogacía porteña de la actualidad: la Caja de Seguridad Social para Abogados de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires (CASSABA). Bossert se mostró a favor del sistema, Nissen también pero con reservas, Rizzo es un enemigo acérrimo del sistema y lo demostró en su discurso y Borda puso un toque de originalidad al proponer una consulta entre todos los matriculados.

“En todas las provincias, incluida la mía (Santa Fe) existen cajas de jubilaciones para abogados, algunas de ellas con aportes realmente excesivos, muy superiores a los de Cassaba. Pero en los años que ejercí la abogacía en Rosario pude comprobar los beneficios de contar con una obra social para la atención de la salud, entre otros beneficios”, dijo el ex juez de la Corte. Y agregó: “Confío que Cassaba cumplirá con esos roles en beneficio de los abogados”.

Además, Bossert mencionó los beneficios otorgados por la Caja en su primer año de existencia, el hecho de que se está gestionando un acuerdo con otras entidades “para que los abogados tengamos un servicio de salud de excelencia” y que “sus autoridades prevén otorgar préstamos a los abogados jóvenes para la instalación de su primer Estudio Jurídico”. “Todo eso me parece elogiable, pero son tareas y méritos ajenos a lo que podamos realizar en el Colegio, ya que se trata de dos instituciones distintas”, aclaró el jurista.

La discusión sobre CASSABA está presente casi desde su creación. Decenas de amparos fueron presentados en la Justicia, pero ningún juez se expidió hasta el momento sobre el fondo de la cuestión. Unicamente un juez comercial de primera instancia declaró la inconstitucionalidad de la Ley 1.181 pero en el marco de un juicio ejecutivo.

Ricardo Nissen -otro de los candidatos en danza- se mostró a favor del sistema aunque aclaró que hay aspectos “para modificar y mejorar”. “Lo primero que hay que modificar es la forma de presentar la declaración jurada anual y el pago del eventual saldo, respecto de los cuales deben encontrarse, que las hay, formas no traumáticas de cumplirlas”, disparó.

“También se deben contemplar: a) la situación de quienes, por su edad, no podrán jubilarse por CASSABA; b) los problemas que se crean a los abogados del Estado; c) Los abogados jóvenes y d) eliminar cualquier posibilidad de doble imposición. Otra cuestión es la de los que se casan o tienen familia, quienes, teniendo derecho a subsidios, no acceden a ellos porque el Directorio de la Caja no se preocupa por ponerlos a su alcance”, enumeró el ex titular de la IGJ.

Por último, el experto en sociedades dijo que es “imperioso” mejorar la atención de CASSABA hacia sus propietarios y mandantes. “El Directorio no escucha ni quejas ni sugerencias, ni las contesta. Y para presentar unas u otras, se deben sufrir unas esperas inenarrables por lo largas e incómodas”, contó. “Desde el gobierno del Colegio Público, dedicaremos toda nuestra energía a incidir sobre estos puntos, y otros más que hay corregir, a través de la acción tanto política, como legislativa y judicial”, prometió Nissen.

En una postura más intransigente, Guillermo Borda se mostró en contra del sistema tal cual está planteado y recordó los motivos por los cuales se opuso ya en 2002, cuando las entonces autoridades del Colegio propusieron la creación de CASSABA. “Afiliación compulsiva, doble imposición, mayores costos, más burocracia”, así resume la actualidad de CASSABA el candidato que preside la agrupación “Presentes por el futuro”. “Los fallos recaídos en materia de inconstitucionalidad son claramente elocuentes de los errores cometidos y ponen en jaque su futura existencia”, agregó.

“En el año 2002 nos manifestamos contrarios (a CASSABA) por cuanto entendíamos que para crear un ente de esta naturaleza debíamos contar, primeramente, con la opinión de los abogados, expresada en forma clara mediante una consulta que debía ser vinculante”, recordó Borda. “No obstante nuestra oposición –se lamentó- la por entonces conducción del Colegio influenció a la Legislatura y obtuvo finalmente de ésta su sanción”, dijo.

Asimismo, Borda resaltó la falta de acuerdos con las Cajas de Abogados provinciales sobre reciprocidad jubilatoria porque eso “ha llevado a la doble imposición, es decir a la superposición de aportes” y “las consecuencias son tremendas”, sostuvo. Por estos motivos, Borda adelantó que va a impulsar –en caso de ganar las elecciones- una consulta a todos los abogados para que expresen si quieren esta CASSABA, otra CASSABA o NINGUNA CASSABA”.

Por su parte, Jorge Rizzo, líder de la lista “Gente de Derecho”, expresó que la Caja “viola de manera notable” varios artículos de la CN y recordó que el artículo 125 de la misma autoriza a las provincias y a la Ciudad de Buenos Aires a "conservar" organismos de seguridad social pero no a "crearlos". “El sistema no puede ser modificado, no por no ser perfectible, sino por inconstitucional, como debe necesariamente seguir siendo declarado por todos los jueces que tengan el valor de hacerlo”, resumió.

“Si los abogados que ejercemos en la Capital llegaramos a la coincidencia de la necesidad de una caja jubilatoria, la misma debería ser creada por ley del Congreso”, planteó Rizzo. “A su vez debería prever la reciprocidad entre todas las cajas de abogados del país, para que cuando un letrado trabaja en cualquier competencia y se le realizan descuentos, los mismos vayan a la cuenta de la caja por la que haya optado”, concluyó.

dju / dju