Si bien un informe de la Comisión de Selección reconoció que se cometieron irregularidades, también consideró que no ameritaban la gravedad necesaria como para impugnar el concurso.
La ONG Poder Ciudadano y la Unión de Empleados de la Justicia de la Nación (UEJN) denunciaron que en el marco del concurso Nº 127 se violó el reglamento. Poder Ciudadano advirtió que la concursante Gabriela Fabri (que quedó en el segundo lugar del concurso) realizó su exámen en hojas sin membretar y que Dolores Miguens (ubicada en el octavo lugar) estampó en su examen un signo que podría identificarla. En las pruebas los nombres de los postulantes sólo son identificados con un número.
Una Subcomisión de Selección, integrada por lo consejeros Luis Pereira Duarte, Bindo Caviglione Fraga y Juan Carlos Gemignani, rechazaron las denuncias.
En el informe, al que accedió Diariojudicial.com, Fabri reconoció que utilizó hojas borrador para hacer su examen y que por “falta de tiempo” para transcribirlo a las hojas que le dio la Comisión lo entregó así. “Esta Subcomisión concluye que no existen elementos que comprueben la escritura de las hojas borrador en un lugar y tiempo distinto al del examen, y que en consecuencia los postulantes no ha incurrido en ninguna infracción en la realización de su prueba de oposición, que merezca su exclusión de este concurso”.
En el caso de Miguens, la Subcomisión afirmó que las enmiendas encontradas en su examen “no se advierte su firma”. El informe concluye que “habiendo compulsado la totalidad de las pruebas de oposición, no se advierte ningún signo que identifique per se al autor de alguno de los exámenes, debiendo remarcarse que los consultores técnicos han realizado su labor con resguardo del principio de anonimato, de las pruebas de oposición”.
También se descartó la denuncia de la UJEN sobre la utilización por parte de los concursantes de telefónos celulares durante el examen (el informe señala que todos los postulantes negaron ese hecho) y el olvido de María Espinosa sobre su sanción por parte de la Corte Suprema en 2003. Si bien la Subcomisión reconoció que la sanción “no fue mencionada en su ficha de inscripción”, consideró que “la acción de haber adjuntado la resolución correspondiente al momento de postularse para el cargo, descarta la mala fe de la concursante, y sólo cabe conluir que se trata de un mero error material ocurrido al momento de confeccionar su solicitud de inscripción”.
Sin embargo, el informe nada dice sobre la denuncia de Poder Ciudadano en el caso de la concursante Paola Guisado que quedó quinta en el orden de mérito del concurso. La ONG señaló que la prueba de oposición de Guisado fue revisada por Oscar Ameal, uno de los consultores técnicos y juez de la Sala K de la Cámara, donde la candidata se desempeñó como secretaria interina. Según destacó Poder Ciudadano, el puntaje de Guisado fue elevado de 68 a 95 por los consultores técnicos.
El informe de la Subcomisión fue aprobado por los consejeros por 8 votos contra 1. Quienes se inclinaron por esa postura fueron Eduardo Orio, Victoria Perez Tognola, Pereira Duarte, Claudio Kiper, Caviglione Fraga, Gemignani, Humberto Quiroga Lavié y Joaquín Da Rocha.
El voto negativo correspondió a Beinusz Szmukler. “El rechazo a las impugnaciones no se correspone a lo que establece el reglamento y el nivel de cuestionamiento que tiene este concurso me parece que deja una imagen mala, incluso para los participantes que están en las ternas”, le dijo Szmukler a Diariojudicial.com y se mostró seguro en que “ha habido violaciones reglamentarias clarisimas”. “No digo que los postulantes hayan tenido la intencionalidad pero es una violación formal que hace a la transparencia del concurso”, completó el Consejero.
Rechazadas las impugnaciones, el concurso concluiría este jueves si el plenario del Consejo conforma las ternas de candidatos para enviar al Poder Ejecutivo. En la reunión del cuerpo del 10 de agosto se realizó la audiencia pública con los concursantes pero se postergó la finalización del trámite ante las denuncias de Poder Ciudadano y de la UEJN. Szmukler le adelantó a este medio que está analizando “votar totalmente en contra del concurso o sólo en la parte de las irregularidades”, por lo que no se descarta que la conformación de las ternas no se haga sin que las denuncias vuelvan a surgir en el plenario.