04 de Noviembre de 2024
Edición 7084 ISSN 1667-8486
Próxima Actualización: 05/11/2024

Si hay abuso no hay derecho

La Cámara Comercial admitió una demanda interpuesta contra AMSA, que se negaba a pagar facturas de la empresa que gestiona las adhesiones a los planes de cobertura médica. La comercializadora había cedido los créditos a su favor a otra compañía, que la prepaga no reconocía como nuevo acreedor. La Justicia consideró abusiva la cláusula del contrato que impedía ceder los derechos emanados del convenio. FALLO COMPLETO

 
La Sala B de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, integrada por Miguel Bargalló, Ana Piaggi y María Gómez Alonso de Díaz Cordero, hizo lugar a la pretensión del actor, por considerar abusiva la cláusula del contrato en la cual la accionada apoyaba su defensa.

En el caso caratulado “Zold Ladislao Jorge c/ Amsa S.A. s/ ordinario”, el actor interpuso demanda contra la empresa de medicina prepaga AMSA S.A.

El accionante, afirmó que Deafim S.R.L., empresa que gestiona adhesiones a los planes de cobertura médica asistencial comercializadas por la demandada y que recibía una comisión que oscilaba entre el 120% y el 165% de la primera cuota mensual abonada por el afiliado, le cedió por escritura pública todos los derechos y acciones correspondientes a las facturas cuyo pago reclama. Asimismo, afirma que dicha cesión le fue notificada a AMSA S.A., la cual no manifestó ninguna observación.

Para efectivizar su cobro, la firma Deafim facturaba a AMSA las comisiones percibidas acompañando el listado de afiliaciones. Las facturas debían ser pagadas por la compañía de medicina prepaga dentro de los diez días de recibidas.

El solicitante afirmó que las facturas fueron remitidas y receptadas por la demandada, pero que a pesar de sucesivas intimaciones no fueron pagadas.

Posteriormente, AMSA. contestó la acusación, afirmando que la demanda debía declararse improcedente, debido a que el contrato celebrado con Deafim, establecía que esta última “no podía ceder total ni parcialmente los derechos y obligaciones emanadas del convenio”, por lo que habría cedido un crédito inexistente.

El juez de primer grado rechazó la demanda. Fundó esta decisión, alegando que “la cesión resultó inoponible porque el cedente no podía contractualmente, proceder de la manera en que lo hizo.”

Sin embargo la Cámara revocó la sentencia. Los magistrados expresaron que “resulta abusivo establecer la prohibición de la cesión a una parte y permitirla para la otra, ya que implica la ruptura del equilibrio de la buena fe, de la lealtad, de la recíproca colaboración entre contratantes y, vulnera la funcionalidad del derecho al ejercerlo irregularmente”.

El tribunal agrega que “la defensa no puede alegar la inoponibilidad de la acción en base a una cláusula abusiva de la que ella misma fue la estipulante”. También sostiene que “no es necesario que el demandado haya actuado con intención de dañar, sino simplemente que el ejercicio de un derecho ocasione al actor un perjuicio excesivo.”

Asimismo, estipuló que la negativa de la demandada “debió apoyarse en alguna razón, fundarse en un hecho contrario o incompatible con el denunciado o exponiendo su inverosimilitud. Nada hizo y ello resta razonabilidad y consistencia a su defensa.”

Continuaron exponiendo que “en materia comercial, el silencio siempre ha desempeñado un papel probatorio, en la medida en que el hecho de no impugnar una factura está considerado como una aceptación o, al menos, como una presunción simple de la existencia y de las condiciones de una venta”.

Así la Cámara finalmente consideró que resultó procedente la cesión, teniendo en cuenta que la actual acreedora realizó reiteradas intimaciones para el cobro de las facturas sin recibir respuesta del deudor.



dju / dju

Estimado colega periodista: si va a utilizar parte esta nota o del fallo adjunto como "inspiración" para su producción, por favor cítenos como fuente incluyendo el link activo a http://www.diariojudicial.com. Si se trata de una nota firmada, no omita el nombre del autor. Muchas gracias.


VOLVER A LA TAPA

Diariojudicial.com es un emprendimiento de Diario Judicial.com S.A.
Propietario: Diario Judicial.com S.A. Amenábar 590 Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Directora: Esther Analía Zygier. Registro de propiedad intelectual 54570890 Ley 11.723.
Descarga
la portada del diario en formato PDF

Reciba diariamente por e-mail todas las noticias del ámbito judicial.
Copyright ® 1999 - 2024 . Diario Judicial. Todos los derechos reservadores. ISSSN 1667-8486