Exactamente en un mes, el próximo24 de mayo, vence el plazo de un año que la Corte Suprema de Justicia de la Nación dio para que el Congreso dicte un nuevo régimen de subrogancias porque al actual lo consideró inconstitucional.
A pesar del apuro, en Parlamento sólo tiene aprobado un dictamen de la Comisión de Justicia que regula la subrogancias de nada más que los jueces de los tribunales orales y federales.
“El Poder Ejecutivo envió un proyecto a Diputados relativo exclusivamente a los tribunales orales federales y nacionales. En ese proyecto, que fue dictaminado este martes, el Ejecutivo adopta el criterio de que los subrogantes tienen que ser jueces porque en la iniciativa que elaboramos con Conti establecimos la posibilidad que sean jueces y también abogado de la matricula que hayan integrado ternas del Consejo de la Magistratura”, explica el presidente de la Comisión, el diputado del Frente para la Victoria, Luis Cigogna.
Sin embargo, el legislador confía que se está a tiempo de aplicar un nuevo sistema. “Todavía estamos a tiempo, no doy por resultado que no se puede llegar”, sostiene.
Pero el diputado también planeta otra vía de solución, que ya había esbozado su colega de cámara y vicepresidenta del Consejo de la Magistratura, Diana Conti: que la Corte Suprema extienda el plazo para regularizar las subrogancias.
El Máximo Tribunal declaró hace un año que la selección de jueces suplentes que hacía el Consejo era inconstitucional porque no respetaba la Carta Magna que pide que los magistrados sean designados por el Senado de la Nación.
¿En que estado se encuentra la discusión por el vencimiento del régimen de subrogancias?
Hay un proyecto que elaboró la diputada Diana Conti y que yo acompañe. Originariamente tenia una acción determinada y después salio del fallo de la corte se modificó el contenido adaptándolo a los requisitos que el Máximo Tribunal entiende tiene que tener la designación los de los subrogantes. El Poder Ejecutivo envió un proyecto a Diputados relativo exclusivamente a los tribunales orales federales y nacionales. En ese proyecto, que fue dictaminado este martes, el Ejecutivo adopta el criterio de que los subrogantes tienen que ser jueces porque en la iniciativa que elaboramos con Conti establecimos la posibilidad que sean jueces y también abogado de la matricula que hayan integrado ternas del Consejo de la Magistratura.
La corte puso como fecha límite el 24 de mayo para sancionar un nuevo régimen. ¿Se va a llegar?
No lo se. Es posible. Podemos acelerar los términos y sino supongo que la Corte intervendrá y tomará conocimiento y hará una suerte de prorroga para no generar una seria situación institucional y faltaran jueces.
¿Analizan otras alternativas?
Hay dos alternativas: que el Congreso sancione una ley y la otra es que haya una prórroga de la situación existente a la espera de que finalmente tengamos la posibilidad de sancionar la norma.
¿Usted u otros diputados han tenido conversaciones con jueces de la Corte sobre la posibilidad de una prórroga?
Yo no lo se. No he tenido esa conversación y no se si otros la han tenido.
¿Porque se llegó al límite de la fecha y no se pudo lograr un proyecto en el año de plazo?
Todavía no se ha agotado el término. Hemos trabajo en un proyecto original que había elaborado la diputada Conti, en el medio aparece el fallo de la Corte, se modifica la inciativa pero como no encontrábamos un consenso lo estábamos buscando, incluso en una interconsulta con el Poder Ejecutivo. Todavía estamos a tiempo, no doy por resultado que no se puede llegar.
dju / dju