El Comité Contra la Tortura bonaerense, que desde comienzos de 2007 sigue de cerca las condiciones de detención de las madres procesadas junto a sus hijos menores en el penal de Los Hornos, señaló que aún hay varios jueces de la Provincia que se niegan a otorgar el beneficio de la prisión domiciliaria en esos casos.
Desde el Comité indicaron que junto al CELS y el CIAJ (Colectivo de Investigación Acción Jurídica) trabajaron con los defensores oficiales y realizaron presentaciones solicitando excarcelaciones, arrestos domiciliaros y otras medidas alternativas a la prisión en favor de las mujeres que están detenidas con prisión preventiva junto a sus hijos. Sin embargo, remarcaron que hay varios magistrados que se mantienen renuentes a conceder los pedidos.
Ello, a pesar de que se resalta en las presentaciones el efecto negativo que tiene para los niños y sus madres el encarcelamiento y la necesidad en todos los casos de priorizar el interés superior del niño y el vínculo con su madre como valor fundamental a proteger. “Están privadas de la libertad, no de todos sus derechos civiles”, resaltan.
Actualmente, en la Provincia hay 76 mujeres procesadas y detenidas junto a sus hijos, el 90 por ciento de ellas por delitos no violentos. Es por eso que el Comité Contra la Tortura sostiene que la prisión domiciliaria y el uso de la pulsera magnética para su control son una alternativa perfectamente viable. Sobre todo, teniendo en cuenta que el Ministerio de Justicia bonaerense a demostrado su conformidad anunciando la compra de mil pulseras magnéticas destinadas a tal fin.
Por otra parte, el Comité contra la Tortura comunicó que ha realizado relevamientos sobre el tema y que ha detectado casos de mujeres que llevan más de cuatro años detenidas junto a sus hijos sin condena.
Tal es el ejemplo de una resolución de la Sala 1 de Cámara de Garantías de Quilmes, que considerando la gravedad del delito y la circunstancias que lo rodean consideraron razonable mantener la prisión preventiva de una mujer que lleva detenida e cuatro años y cinco meses y que convive con su hijo -un niño que presenta un grave retraso madurativo- y que además desconoce el paradero de sus otros hijos que se encuentran institucionalizados.
dju / dju
Estimado colega periodista: si va a utilizar parte esta nota o del fallo adjunto como "inspiración" para su producción, por favor cítenos como fuente incluyendo el link activo a http://www.diariojudicial.com. Si se trata de una nota firmada, no omita el nombre del autor. Muchas gracias.