04 de Noviembre de 2024
Edición 7084 ISSN 1667-8486
Próxima Actualización: 05/11/2024

Por la igualdad de oportunidades

La Corte Suprema hizo lugar al pedido de unos padres para que se dé cobertura total a la educación de una niña discapacitada. El Máximo Tribunal entendió que es una obligación de las autoridades públicas garantizar la salud, y que debe avalarse la protección integral de la discapacidad. FALLO COMPLETO

 
En el recurso de hecho deducido por un matrimonio en representación de su hija menor en la causa “I., C. F. c/ provincia de Buenos Aires s/ amparo”, la Corte Suprema hizo lugar a la queja interpuesta, obligando a una obra social, a cubrir el costo total de la educación de una niña discapacitada.

En el presente caso, los padres de la menor iniciaron una acción de amparo a fin de que la Obra Médico Asistencial de la Provincia de Buenos Aires (IOMA) se haga cargo íntegramente, y no de la manera parcial en que venía haciéndolo hasta el momento, del arancel requerido por la escuela especial a la que asistía la niña. A su vez, solicitaron una medida cautelar, que la Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires desestimó.

Contra ello, la parte actora interpuso recurso extraordinario, cuya denegación motivó la presente queja. Frente a lo cual, la Corte, por mayoría, decidió admitir el pedido, al entender que “la vida es el primer derecho de la persona humana reconocido y protegido por la Ley Fundamental, y que, en tanto eje y centro de todo el sistema jurídico, es inviolable y constituye un valor fundamental con respecto al cual los demás tienen siempre carácter instrumental.”

En lo que al caso concierne, el Máximo Tribunal puntualizó que la preservación de la salud integra el derecho a la vida, “por lo que existe una obligación impostergable de las autoridades públicas de garantizarla mediante la realización de acciones positivas.”

Además, indicaron que la propia constitución provincial, consagró el derecho a una protección integral de la discapacidad, garantizando de manera expresa “la rehabilitación, educación y capacitación en establecimientos especiales", así como la promoción de la "inserción social, laboral y la toma de conciencia respecto de los deberes de solidaridad" para con quienes la padecieran.

Añadieron a lo expuesto, que “no desvirtúa la conclusión antedicha la alegada falta de prueba sobre la situación patrimonial de los reclamantes que les impediría acceder a la prestación requerida”, explicando que se ha señalado que frente al interés superior que se intenta proteger y la urgencia en encontrar una solución acorde con la situación planteada, no parece razonable "ser tan rigurosos con la exigencia indefectible de una prueba negativa que resulta de muy difícil producción."

Por expuesto, entendieron que no existía ningún obstáculo que impida al instituto demandado cubrir provisionalmente la prestación solicitada, “sin perjuicio de que luego recupere los costos que ella devengue ya sea del Estado provincial, o eventualmente, de los padres, en caso de que se demuestre su aptitud económica.”

La decisión, fue adoptada por Ricardo Lorenzetti, Carlos Fayt, Juan Carlos Maqueda, Raul Zaffaroni, y con la disidencia de Elena Highton de Nolasco, Enrique Santiago Petracchi, y Carmen Argibay.

Tres de los ministros, que conformaron la minoría, votaron por desestimar el recurso interpuesto. Sobre la cuestión, la ministra Argibay, sostuvo que “el tema resuelto en el decisorio apelado resulta ajeno a esta instancia extraordinaria. En efecto, la Suprema Corte de la Provincia de Buenos Aires ha decidido desestimar la medida cautelar solicitada sobre la base del derecho local, el que es de apreciación exclusiva y propia de ese tribunal.”



dju / dju
Documento relacionado:

Estimado colega periodista: si va a utilizar parte esta nota o del fallo adjunto como "inspiración" para su producción, por favor cítenos como fuente incluyendo el link activo a http://www.diariojudicial.com. Si se trata de una nota firmada, no omita el nombre del autor. Muchas gracias.

VOLVER A LA TAPA

Diariojudicial.com es un emprendimiento de Diario Judicial.com S.A.
Propietario: Diario Judicial.com S.A. Amenábar 590 Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Directora: Esther Analía Zygier. Registro de propiedad intelectual 54570890 Ley 11.723.
Descarga
la portada del diario en formato PDF

Reciba diariamente por e-mail todas las noticias del ámbito judicial.
Copyright ® 1999 - 2024 . Diario Judicial. Todos los derechos reservadores. ISSSN 1667-8486