04 de Noviembre de 2024
Edición 7084 ISSN 1667-8486
Próxima Actualización: 05/11/2024

La Corte deberá decidir si confirma la multa al juez Barbarosch

El Máximo Tribunal tendrá la última palabra tras la apelación que realizó el magistrado. En declaraciones a Diariojudicial.com, el camarista aclaró que él mismo pidió su juicio político ante el Consejo de la Magistratura, lo que fue desestimado por el cuerpo, que terminó aplicándole una multa del 30 por ciento sobre su sueldo.

 
Alfredo Barbarosch interpuso recurso de apelación ante el Máximo Tribunal para que revea la sanción que le fijó el Consejo de la Magistratura, el cual además de no aceptarle el pedido de juicio político en su contra tampoco se expidió sobre un pedido de los denunciantes de que sea sometido a una pericia psiquiátrica. Ahora, será la Corte Suprema la que deberá resolver si confirma o revoca la medida.

Para el camarista, la resolución del Consejo tuvo irregularidades, pues en la misma se rechazó un pedido suyo de recusación contra los consejeros Luis María Cabral, representante de los jueces, y Nicolás Fernández.

Barbarosch había recusado a Fernández porque éste se desempeñó como instructor del sumario y luego votó en su contra. "Encuentro sustento en el temor de parcialidad, en virtud de haber sido el consejero quien tuvo a su cargo la instrucción, y en consecuencia a mi criterio no tiene neutralidad frente a este caso. El proyecto de dictamen del consejero Fernández, es absolutamente parcial, violando sistemáticamente todas las garantías de la defensa en juicio y el debido proceso", señaló Barbarosch.

En cuanto a Cabral, el camarista había fundado su pedido de recusación en que un secretario del consejero, José Luis Ortega, fue una de las personas a raíz de las cuales luego terminó siendo denunciado en el Consejo. Ortega -según había detallado el camarista en su presentación - estuvo acusado de cobrar irregularmente sumas de dinero mensuales a un empleado de un juzgado con licencia psiquiátrica, donde aquel se desempeñaba como secretario.

Justamente por ese tema Barbarosch fue denunciado por sus pares de la Cámara del Crimen ante el Consejo, que finalmente fijó una sanción del 30 por ciento sobre su sueldo. También fue acusado por haber protagonizado una pelea a trompadas con otro juez. Además, los pares de Barbarosch habían solicitado que se le practique una pericia psiquiátrica, algo sobre lo cual el Consejo no se expidió en ninguna parte de su resolución.

"Es imposible dejar de mencionar la omisión deliberada de no tratar el pedido de pericia psicológica que me han efectuado todos mis colegas en el mes de septiembre de 2006", consignó el juez multado.

Barbarosch calificó como "omisiones deliberadas" de parte del Consejo de no tratar ni la recusación contra el senador Fernández ni tampoco la de Cabral, "las cuales tienen gravedad institucional". Ahora, la palabra la tendrá el Máximo Tribunal, que podrá confirmar o revocar la sanción fijada por el Consejo.



dju / dju
Estimado colega periodista: si va a utilizar parte esta nota o del fallo adjunto como "inspiración" para su producción, por favor cítenos como fuente incluyendo el link activo a http://www.diariojudicial.com. Si se trata de una nota firmada, no omita el nombre del autor. Muchas gracias.


VOLVER A LA TAPA

Diariojudicial.com es un emprendimiento de Diario Judicial.com S.A.
Propietario: Diario Judicial.com S.A. Amenábar 590 Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Directora: Esther Analía Zygier. Registro de propiedad intelectual 54570890 Ley 11.723.
Descarga
la portada del diario en formato PDF

Reciba diariamente por e-mail todas las noticias del ámbito judicial.
Copyright ® 1999 - 2024 . Diario Judicial. Todos los derechos reservadores. ISSSN 1667-8486