“Los indicadores desarrollados fueron diseñados con el objeto de identificar el grado de transparencia presupuestaria, publicación de instrumentos normativos que implican gastos o recaudación, estado de tramitación de expedientes, estado de deudas, llamados a licitaciones y concursos públicos y privados, detalle de la nómina de autoridades y personal según tipo de contrato (permanente, transitorio, de locación, etc)”, según aclararon en el informe al que tuvo acceso Diariojudicial.com.
Los relevamientos fueron realizados entre el 12 y 14 de enero pasado, en base al análisis de los sitios web oficiales, así como de las normativas vigentes de los poderes públicos provinciales y municipales patagónicos. El mismo comprende a las provincias de Tierra del Fuego, Chubut, Río Negro, Neuquén y Santa Cruz.
A nivel del Poder Judicial, aparece en primer lugar Tierra del Fuego (73%), seguida por Chubut (46%), Río Negro (31%), Neuquén (19%) y Santa Cruz(12%).
En lo que son los poderes ejecutivos, el primer lugar fue ocupado por Río Negro con el (63,64%), Chubut (50,91%), Tierra del Fuego (38,18%), Neuquén (32%) y Santa Cruz (16%).
Santa Cruz también fue ubicada en el último lugar respecto al nivel de transparencia para los poderes legislativos. En primer lugar se encuentra la Cámara fueguina (82%), seguida por las legislaturas de Río Negro (44%), Neuquén (21%), Chubut (9%) ySanta Cruz (6%).
La provincia de Tierra del Fuego obtuvo la mejor calificación general, y en el estudio se destacó que “durante 2008 se evidenciaron notorias mejoras en este sitio web y es el único sitio oficial del país que publica la totalidad de asignación de la pauta publicitaria”.
“A excepción del Poder Ejecutivo fueguino (link acceso a la información), ninguno de los poderes públicos provinciales y municipales ha diseñado sus sitios de manera de destacar el nivel de transparencia presupuestaria que poseen”, señala el estudio.A su vez, Ushuaia fue el municipio en comparación con los otros de la región patagónica con mejor nivel de transparencia. En segundo lugar está Río Grande, seguida por Viedma, y luego Bariloche.
“Los indicadores desarrollados fueron diseñados con el objeto de identificar el grado de transparencia presupuestaria, publicación de instrumentos normativos que implican gastos o recaudación, estado de tramitación de expedientes, estado de deudas, llamados a licitaciones y concursos públicos y privados, detalle de la nómina de autoridades y personal según tipo de contrato (permanente, transitorio, de locación, etc). Asimismo, se observó el libre acceso a la ejecución del presupuesto, publicidad sobre los proveedores y el detalle de desagregación presupuestaria, en términos analíticos y programáticos”, indica el estudio.