04 de Noviembre de 2024
Edición 7084 ISSN 1667-8486
Próxima Actualización: 05/11/2024

A nuevos argumentos, oídos sordos

La Cámara del Crimen porteña declaró mal concedido un recurso interpuesto por la fiscalía contra una resolución de primera instancia que sobreseyó a un imputado del delito de resistencia a la autoridad. Los jueces explicaron que está prohibido incorporar agravios distintos a los expuestos en el escrito. FALLO COMPELTO.

 
La Sala V del Tribunal en autos "T., A. S.", declaró mal concedido el recurso interpuesto por el fiscal Damián Traverso contra una resolución de primera instancia que había sobreseído a una persona acusada de resistencia a la autoridad.

Los camaristas Rodolfo Pociello Argerich, María Laura Garrigós de Rébori y Mirta López González, consideraron que está prohibido la incorporación de nuevos fundamentos durante la audiencia oral, y que distan de aquellos que expuso el fiscal en el escrito del recurso de apelación.

“Habrá de señalarse que el tribunal no analizará el argumento introducido por el fiscal en la audiencia en relación a la tipicidad del suceso endilgado a T., en tanto constituyó un nuevo agravio distinto al que fue esgrimido en la oportunidad legal”, según señalaron en el fallo.

Según detalla el fallo, el fiscal apeló al considerar “endeble” el argumento del juez en lo correccional. “Asimismo, dirigió una crítica a la doctrina que sostiene que es atípica la resistencia a la propia detención, por lo cual solicitó que se revoque el decisorio impugnado y se dicte el procesamiento del encausado”.

Por su parte, la defensa oficial “argumentó que el recurso había sido erróneamente fundado en tanto se dirigió a debatir la materialidad del hecho, lo cual no fue dubitado en el resolutorio del juez”, tras lo cual pidió que se declare mal concedido el recurso de la fiscalía.

“El órgano juzgador, luego de reseñar los elementos probatorios recabados en la causa, valoró que la desobediencia a la orden relativa a la propia detención no posee caracteres delictivos, por lo que entendió que los hechos investigados no encuadran en una figura penal y consecuentemente sobreseyó a A. S. T.”, recalcaron en la resolución.

Para los camaristas, “el fiscal se limitó a valorar las declaraciones testimoniales poniendo énfasis en la existencia de los hechos tal como fueron formalmente imputados, sin refutar, en ningún aspecto, los fundamentos brindados por el juez correccional en torno a la imposibilidad de encuadrar la conducta en un tipo penal”.

De esta manera, los jueces calificaron de “correctos” los argumentos expuestos por la defensa, y declararon mal concedido el recurso de la fiscalía.



dju / dju
Documento relacionado:

Estimado colega periodista: si va a utilizar parte esta nota o del fallo adjunto como "inspiración" para su producción, por favor cítenos como fuente incluyendo el link activo a http://www.diariojudicial.com. Si se trata de una nota firmada, no omita el nombre del autor. Muchas gracias.

VOLVER A LA TAPA

Diariojudicial.com es un emprendimiento de Diario Judicial.com S.A.
Propietario: Diario Judicial.com S.A. Amenábar 590 Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Directora: Esther Analía Zygier. Registro de propiedad intelectual 54570890 Ley 11.723.
Descarga
la portada del diario en formato PDF

Reciba diariamente por e-mail todas las noticias del ámbito judicial.
Copyright ® 1999 - 2024 . Diario Judicial. Todos los derechos reservadores. ISSSN 1667-8486