28 de Junio de 2024
Edición 6995 ISSN 1667-8486
Próxima Actualización: 01/07/2024
La candidata elegida para reemplazar a Maier

Conflicto de poderes en la Ciudad: segundo round

El Tribunal Superior de Justicia rechazó las recusaciones planteadas por dos jueces de primera instancia en el marco de la causa iniciada por el Gobierno porteño a raíz de fallos emitidos contra Daniela Ugolini. “Es un hecho de la realidad que la apelación de tales medidas judiciales por el Poder Ejecutivo no importa el ejercicio de una facultad propia que le garantice a este último la protección de la competencia comprometida” dijeron los jueces. FALLO COMPLETO

 
El Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad decidió rechazar dos planteos de recusación presentados por Guillermo Scheibler y Patricia López Vergara en el marco de la causa por conflicto de poderes iniciada por el Poder Ejecutivo ante la denuncia interpuesta por este último por la supuesta “interferencia que diversas resoluciones judiciales generarían” en relación con el procedimiento de designación de Ugolini al TSJ.

Los titulares de los juzgados contenciosos administrativo y tributario Nº 3 y Nº6 pretendían la recusación de los integrantes del Tribunal Superior y los restantes magistrados del Poder Judicial para que integren el tribunal que resolverá en la causa “Poder Ejecutivo de la Ciudad de Buenos Aires c/ Poder Judicial de la Ciudad de Buenos Aires s/ conflicto de poderes”.

Entre sus argumentos se encuentran que “conflicto de poderes en los términos del artículo 113 de la CCABA en contra del Poder Judicial de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires’” y que “la resolución impugnada [...] comprende a eventuales juicios futuros que podrían radicarse en cualquiera de esos tribunales afectando directamente la función jurisdiccional que ejercen con una limitación contraria a la ley y a la constitución nacional y local”.

Por su parte, los integrantes del TSJ sostuvieron que “en asuntos en los que corresponde expedirse acerca del alcance constitucional de las potestades de órganos públicos no se ponen en juego derechos subjetivos o intereses propios de quienes ejercen los cargos u órganos (...), doctrina que resulta de plena aplicación al asunto bajo examen, mutatis mutandi”.

Y agregan que “no existe riesgo alguno de que —según sostiene la titular del juzgado Contencioso Administrativo y Tributario n° 6— la imparcialidad del Tribunal esté afectada”. Pues “si a ello agregamos que la magistrada recusante ha hecho una alusión genérica al art. 11, CCAyT que contiene diversas causales para sustentar una recusación, sin aludir a ninguna en particular, se añade un argumento más para tener por infundado e improcedente el planteo recusatorio introducido”.

Asimismo planteo que “es un hecho de la realidad que la apelación de tales medidas judiciales por el Poder Ejecutivo no importa el ejercicio de una facultad propia que le garantice a este último la protección de la competencia comprometida”. Razón por lo cual afirman que “en tales expresiones en nada se encuentra comprometida la decisión final que deberá dictar el Tribunal, que pondrá fin al conflicto de poderes, y que determinará si, en definitiva, las decisiones judiciales cuestionadas por el Ejecutivo han importado, o no han importado, la denunciada interferencia de facultades constitucionales”.

Compartir



dju / dju
Documento relacionado:

Estimado colega periodista: si va a utilizar parte esta nota o del fallo adjunto como "inspiración" para su producción, por favor cítenos como fuente incluyendo el link activo a http://www.diariojudicial.com. Si se trata de una nota firmada, no omita el nombre del autor. Muchas gracias.


VOLVER A LA TAPA

Diariojudicial.com es un emprendimiento de Diario Judicial.com S.A.
Propietario: Diario Judicial.com S.A. Amenábar 590 Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Directora: Esther Analía Zygier. Registro de propiedad intelectual 54570890 Ley 11.723.
Descarga
la portada del diario en formato PDF

Reciba diariamente por e-mail todas las noticias del ámbito judicial.
Copyright ® 1999 - 2024 . Diario Judicial. Todos los derechos reservadores. ISSSN 1667-8486