21 de Noviembre de 2024
Edición 7096 ISSN 1667-8486
Próxima Actualización: 22/11/2024
No tardó mucho la respuesta formal

Auat se defiende ante los dichos de la Defensora General

“Lo único que hicimos fue tratar de describir parte de un fenómeno que rodea a estas causas” dijo el titular de la Unidad Fiscal de Coordinación y Seguimiento de las causas por delitos de lesa humanidad en diálogo con DiarioJudicial.com. Y habló de “una defensa corporativa”. Fue la respuesta a los “ataques” contra los defensores de los que habló Stella Maris Martínez. Ver video

 
Semanas atrás, en el marco de las “Jornadas Nacionales de la Defensa Pública”, la Defensora General de la Nación, Stella Maris Martínez, criticó al titular de la Unidad Fiscal de Coordinación y Seguimiento de las causas por violaciones a los derechos humanos cometidos durante el terrorismo de Estado, Jorge Auat. “Nos están atacando a los fiscales y eso no lo vamos a permitir” dijo. Incluso presentó un oficio al procurador de la Nación, Esteban Righi, en el que sostuvo que los dichos vertidos eran “improperios e imputaciones genéricas”.

En este contexto, DiarioJudicial.com habló con el titular de la Unidad Fiscal, Jorge Auat, y con el Coordinador de dicha unidad, Pablo Parenti. Ambos consignaron los distintos motivos que origina el retraso de la causas.

“No hubo belicosidad en la manifestación, lo único que hicimos fue tratar de describir parte de un fenómeno que rodea a estas causas” dijo Auat. Y agregó: “Cuando uno describe un fenómeno de la realidad, y lo hace generalizando, esa descripción, con la mejor actitud y buena fe, no involucra a todos y cada uno” pero “si se reacciona generalizando ahí se advierte claramente una defensa corporativa que pensamos que no es saludable”. “Una defensa corporativa contribuye a que esa patología sobreviva” culminó.

Parenti, por su parte, explicó que la posición de la Unidad es “conocer la realidad de los juicios en nuestro país, ver las dificultades que hay, diagnosticar los problemas, señalar y buscar soluciones”. Entre esos problemas consignó la dispersión de las investigaciones, los conflictos con la designación de jueces subrogantes o lugares de audiencia y “los planteos dilatorios que hacen las defensas, algunas defensas y en esto hay tanto defensores públicos como privados”.

Siguiendo con esa línea, el titular de la Unidad Fiscal expresó que el planteamiento de este fenómeno tiene que ver con la “vigencia del estado de derecho”.“Si un defensor, con esos planteos dilatorios, evita la conclusión del proceso, en el fondo es de algún modo, la consagración de la impunidad, lo cual es la negación del estado de derecho”, lanzó.

Y agregó: “Nadie está negándole el derecho al defensor a que ejerza su defensa” sino “ejercer la defensa dentro de los cánones procesales que permitan continuar con la progresividad del proceso”.

Tanto Auat como Parenti destacaron el papel del juez. El titular de la Unidad Fiscal sostuvo que “los destinatarios de nuestras objeciones son los jueces, que son los que tienen el gobierno del proceso para evitar estas desviaciones”. Mientras que Parenti destacó que el reclamo, además, se centra en que los jueces “utilicen las herramientas que el código prevé frente a planteos dilatorios o inadmisibles”. Y agregó que “hay jueces que sí utilizan bien las herramientas y ponen límites”, y en muchos casos “incluso apercibieron a los defensores”.

En los informes de actuación que realiza la Unidad, que datan de marzo del 2008, se había denunciado que “la Cámara Nacional de Casación Penal avala este tipo de rechazos in limine en supuestos de improcedencia por insustancialidad”.

La Unidad Fiscal presentó una respuesta formal al oficio presentado por la defensora ante el Procurador General, quién ordenó remitir una copia a la Defensoría. Esa presentación, a la que tuvo acceso este medio, consigna los fundamentos de los dichos vertidos, así como el detalle de varios casos que dan cuenta de lo que para la Unidad Fiscal es el “fenómeno” que no se discutió.

Compartir



gustavo ahumada / dju
Documento relacionado:

Estimado colega periodista: si va a utilizar parte esta nota o del fallo adjunto como "inspiración" para su producción, por favor cítenos como fuente incluyendo el link activo a http://www.diariojudicial.com. Si se trata de una nota firmada, no omita el nombre del autor. Muchas gracias.

VOLVER A LA TAPA

Diariojudicial.com es un emprendimiento de Diario Judicial.com S.A.
Propietario: Diario Judicial.com S.A. Amenábar 590 Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Directora: Esther Analía Zygier. Registro de propiedad intelectual 54570890 Ley 11.723.
Descarga
la portada del diario en formato PDF

Reciba diariamente por e-mail todas las noticias del ámbito judicial.
Copyright ® 1999 - 2024 . Diario Judicial. Todos los derechos reservadores. ISSSN 1667-8486