El oficialismo y la oposición pierden a sus ´ases´ del cuerpo. DiarioJudicial.com analiza cómo repercutirá el recambio en el cuerpo a través de la opinión de los nuevos consejeros. ¿Habrá más debate técnico y menos crispación?
El binomio oficialismo-oposición que reinó en la anterior composición pareciera mermar a partir del nombramiento, por lo menos en el sector denominado político, de varios representantes de perfil bajo y de un peso mucho menor en el parlamento. Por lo menos en el comienzo, los discursos de la nueva integración plantean palabras como “consenso” y “diálogo”.
Tres ´anchos´ de espada del oficialismo en el Congreso, como Nicolás Fernández, Carlos Kunkel y Diana Conti, dejaron sus lugares en el Consejo. También los ´anchos´ de basto de la UCR, como Oscar Aguad y Ernesto Sanz, finalizaron su mandato. ¿Esto bajará los decibeles de la antinomia kirchnerismo-oposición en la Magistratura?
En varias entrevistas brindadas a este medio, los representantes de los diversos estamentos plantearon tales posiciones. El consejero-juez Mario Fera explicó la importancia de los “mecanismos de diálogo para la búsqueda de los consensos” y así “tratar de cambiar un mecanismo confrontativo por tratar de lograr consensos en los distintos puntos”.
Siguiendo esta línea, el consejero-abogado Daniel Ostropolsky sostuvo que espera que “la nueva relación de fuerzas que hay entre las distintas concepciones acerca del accionar del Consejo de la Magistratura se complemente y se busque y logre una síntesis que pueda expresar un Consejo diferente al que acaba de terminar”. El otro representante de los abogados, Alejandro Fargosi, fue más allá, ya que augura un “cambio rotundo”, y centró su argumentación en un fundamento desde la técnica que, supone, le cabe al organismo: “La aplicación de la ley y no de los criterios políticos”.
Por otra parte, la senadora-consejera Ada Iturrez de Capellini (FpV) explicó: “Asume gente que tiene deseos de construir, deseos de dialogar y que venimos a eso”. No obstante, no olvido su pertenencia. “Representamos al oficialismo y vamos a defender las políticas que lleva adelante este modelo de país”, agregó.
Mario Cimadevilla (UCR), senador-consejero, tampoco dejó de lado el carácter político. “La política siempre tuvo que ver con la Justicia” le dijo a DiarioJudicial.com en un reciente reportaje. “No puede haber Poder Judicial que analice las cuestiones de la República totalmente desvinculado de la realidad política en la que se desempeña”, agregó.
Stella Maris Córdoba (FpV) también se sumó a ello. “Los que somos kirchneristas lo vamos a seguir siendo porque pertenecemos a un proyecto político común”, dijo, pero morigeró su discurso: “Hay tratar de poner lo mejor de nosotros para hacer una labor conjunta”. Agregó que en las estadísticas de la composición anterior “el 95 por ciento de las decisiones se tomaron por consenso”. “Todo el Poder Judicial que llega aquí, debe tener seguramente alguna pertenencia”, añadió Iturrez de Capellini.
Los perfiles bajos, los nombres poco conocidos, plantean una situación particular en la que parecería mermar el binomio marcado entre oficialismo y oposición. Sin embargo, en su discurso durante el tratamiento de la reforma del Consejo de la Magistratura, Ernesto Sanz (UCR) sostuvo que el académico Manuel Urriza, actual presidente provisional del Consejo, es un hombre que “viene de la política” y que, tras su asunción, saludó a Antonio Cafiero, a quien Sanz definió como su “jefe político”. Asimismo, refirió que tanto Ostropolsky como Fargosi están cercanos al radicalismo. y agregó que “estaría bueno que los jueces” sinceren sus identidades políticas. “En la medida que todos tengamos que ver con la política las cosas van a estar mejor en el país”. explicó.
Algún hilo de acción podrá verse plasmado este jueves, cuando en su segundo Plenario el organismo elija a sus nuevos presidente y vice. También se definirá la integración de las comisiones.