El 24 de abril habrá elecciones en el Colegio Público de Abogados de la Capital Federal. Las listas cerraron con novedades: habrá un candidato por el oficialismo y el PRO se quedó afuera. Diario Judicial dialogó con Jorge Rizzo, Atilio Alterini y Daniel Rybnik, tres de los candidatos por la presidencia. Los cargos que se elegirán.
El padrón está listo. Las listas ya fueron anotadas (con un traspié). Las disposiciones para poder votar informadas. Todo parece indicar que el Colegio Público de Abogados de Capital Federal (CPACF) se dirige sin problemas a las elecciones que se realizarán el próximo 24 de abril.
Por eso, Diario Judicial habló con los candidatos Jorge Rizzo (Gente de Derecho), Atilio Alterini (Cambio Pluralista) y Daniel Rybnik (Bloque Constitucional) sobre sus propuestas y vaticinios para una nueva edición de los comicios que decidirán quienes serán los encargados de comandar el órgano que agrupa a los letrados colegiados de la Ciudad.
De acorde al edicto eleccionario del Colegio, se elegirá, para el Consejo Directivo, un presidente, catorce vocales titulares y quince suplentes. También, quince titulares y quince suplentes para el Tribunal de Disciplina, así como un número (aún indefinido) de delegados titulares y suplentes por cada 200 matriculados.
“Mantener un Colegio con servicios a favor de los matriculados, seguir peleando por la Ley de Aranceles que ya tomó estado parlamentario, seguir generando nuevas mejoras para la institución, seguir manteniendo afuera a los partidos políticos y no ser un apéndice de sus pretensiones”. Esa fue la enumeración de propuestas de Jorge Rizzo, candidato a presidente por la lista oficialista Gente de Derecho.
El letrado hizo énfasis en las cuestiones políticas: “Realmente me llena de vergüenza que los partidos políticos vengan a dirimir sus problemas partidarios en el Colegio. Porque estoy seguro que hay un interés contrapuesto entre lo que necesitan los abogados y los partidos. Los dirigentes siempre van a optar por hacer caso omiso a las directrices de sus colegas políticos y no tendrán en cuenta las necesidades de los colegiados”.
Asimismo, recordó que anteriores gestiones de la institución la llevaron a tener un grave déficit, y en este sentido, señaló el trabajo realizado por Gente de Derecho en relación al superávit que registran en la actualidad. En este sentido, alegó que “esta debe ser la razón por la que los partidos políticos pusieron el ojo en el Colegio, que son los mismos que fundieron al CPACF y luego fundaron Cassaba”.
En tanto, remarcó los objetivos y señaló nuevamente la Ley de Aranceles, la posibilidad de acceder al DNI, al pasaporte, el registro de conducir, la oficina de turismo, entre otras cuestiones. “Los abogados hoy pueden elegir si quieren volver al Colegio que teníamos antes o si quieren seguir mejorando. Todas estas innovaciones tuvieron los votos en contra de la oposición. Eso no se sabe porque no todos leen las actas, pero es un hecho”.
Con una posición conciliatoria y sin remarcar las cuestiones que considera negativas de la actual gestión, Atilio Alterini, de Cambio Pluralista, precisó que “nosotros proponemos continuar todo lo bueno, profundizar todo lo nuevo y abrir nuevos horizontes”.
“Creemos que deben brindarse servicios por el Colegio y estimamos que nuestra gestión supo (ya estuvo al frente de la conducción del CPACF) cómo se brindaban estas facilidades, porque cuando la actual gestión asumió el Gobierno tenía todos los edificios: el de Juncal, Corrientes, Uruguay, que fueron conseguidos por nosotros. El edificio de la calle Corrientes se pagó con ahorros de diez años de los abogados. Había un fondo, eso permitió comprar el local”.
Recordó los logros de su gestión: “Cuando llegamos al Colegio no teníamos página web. En el curso de la gestión, todos los abogados recibían folletos con doctrina y jurisprudencia gratuitamente a través del suplemento La Ley. También planteamos el problema del corralito y el corralón, y supimos dar un servicio a los abogados. Salimos a la calle a decir “Haga valer sus derechos, consulte a los abogados”, generamos cien mil amparos por esta cuestión, dimos cursos en el teatro San Martín por esta razón”.
Con respecto a las cuestiones partidarias, precisó: “A mí no me parece bien que se inmiscuya la política en el CPACF, nuestra tarea es bien clara, es la defensa de los intereses profesionales, exigencia respecto de la dignidad de los abogados. Por Ley está equiparado a los magistrados pero en los hechos está sometido a eternas colas, para tramitar expedientes, para tomar un ascensor. Esto ofende a los letrados y su labor”.
Con una propuesta que seguro despertará polémica, el Bloque Constitucional se presentó entre las listas de las elecciones pero con un traspié. Su titular, Daniel Rybnik, contó a Diario Judicial lo sucedido: “Presentamos todos los avales necesarios y algunos más, pero en el momento del conteo las autoridades del Colegio chequearon que algunas personas no tenían la matrícula al día y no podíamos llegar a la cantidad”.
Luego de la redacción de esta nota se supo que finalmente la Junta Electoral tomó la decisión de no convalidar la lista de Rybnik.
Pero al margen de esta situación, la propuesta de la agrupación es movilizante: “La Ley 23.787, que fue sancionada antes de la reforma constitucional de 1994, declara la autonomía de la Ciudad de Buenos Aires y más tarde se sancionó la Carta Magna de la Capital Federal. En este sentido, se precisó que hasta que la legislatura no disponga de una Ley acerca del ejercicio de la profesión, los Colegios serán los encargados de la tarea. Por eso no adherimos a la regulación de parte de legisladores nacionales”.
Por eso, proponen: “Queremos que la colegiación no sea obligatoria, y a su vez, reducir los cargos que cobra el CPACF, bonos, matrícula. Reducir la caja y dar la posibilidad a los abogados de elegir si quieren estar matriculados por el Colegio. Nuestro temor es que nos estén proscribiendo justamente por tener una iniciativa diferente en cuanto al destino que tiene que cumplir la institución”.