El el cuerpo desestimó una denuncia presentada contra el juez, hoy Defensor General Adjunto, Roberto Gallardo, por la empresa Coca Cola luego de que la Justicia porteña diera vía libre a la utilización del cartel luminoso en el microcentro porteño.
El Consejo de la Magistratura de la Ciudad rechazó otra denuncia que había presentado la empresa multinacional Coca-Cola de Argentina contra el juez, hoy defensor general adjunto ante el fuero PCyF, Roberto Gallardo, y procedió al archivo de estas nuevas actuaciones ante el organismo.
A fines del año pasado la Justicia porteña habilitó, luego de un acuerdo homologado por la titular del juzgado en lo Contencioso Administrativo y Tributario Nº 5 de la Ciudad, Fabiana Schafrik, la utilización del cartel luminoso de la multinacional Coca Cola ubicado en las avenidas 9 de julio y Corrientes.
El 24 de abril pasado el Gerente de Servicios y Productos para Bebidas Refrescantes SRL –Coca Cola de Argentina, Martín Franzini, presentó una denuncia ante el Consejo porteño por mal desempeño y pidió que se sancionara al magistrado con una multa del 30% de sus haberes o se proceda a acusarlo ante el Jurado de Enjuiciamiento - Expediente “SCD s/ Denuncia formulada por Martín Franzini (Coca – Cola de Argentina) c/ Señor Juez Subrogante a cargo del Juzgado CAyT Nº 6, Dr. Roberto Andrés Gallardo”-.
Entre otras cosas se le machacaba haber incurrido en prejuzgamiento al ampliar la medida cautelar que dispuso en noviembre del 2010 que la empresa sacara los dispositivos publicitarios -las pantallas- del edificio y “no haber resuelto la homologación de un acuerdo conciliatorio celebrado entre las partes el 14/09/2010 en el marco de una audiencia en la Cámara de Apelaciones del fuero”. Todo ello actuaciones del magistrado en la causa “Epszteyn Eduardo Ezequiel y otros c/ GCBA s/ Amparo (Art. 14 CCABA)”.
Cabe recordar que en septiembre del año pasado el Consejo de la Magistratura porteño rechazó otra denuncia realizada contra el magistrado en relación a la causal de mal desempeño y desestimó la petición de apartar al magistrado de las actuaciones. Días antes de la nueva denuncia de la multinacional Gallardo pidió el archivo definitivo de la causa.
Ahora, el plenario decidió rechazar la denuncia y archivar la causa el pasado 4 de mayo –con la conformación anterior- con el voto de Juan Manuel Olmos, Javier Concepción, Daniel Fábregas, Juan Sebastián De Stefano, Laura Grindetti, Horacio Corti y Santiago Otamendi. Patricia López Vergara no estuvo presente y Gisela Candarle voto en contra.
En la resolución se sostiene que “los planteos referidos a la exposición mediática del juez, la utilización de información personal en la web y las denuncias anteriores no pueden ser consideradas como una presunción en su contra ni revisten entidad que presuponga una violación de los deberes de imparcialidad e independencia propios de un magistrado tal como lo afirmó la denunciante”.
Asimismo señalan que “las cuestiones de naturaleza procesal o de fondo exceden las facultades disciplinarias del Consejo y sólo pueden ser revisadas por intermedio de los remedios previstos en el ordenamiento procesal” ya que “lo contrario significaría cercenar el principio de independencia de los jueces en cuanto al contenido de sus sentencias”.
“La disconformidad con decisiones jurisdiccionales adversas a los intereses de una parte no resulta suficiente para configurar falta disciplinaria”, explican los consejeros para desestimar la denuncia presentada por la multinacional y deciden el archivo del expediente.