Mediante acordada, la Cámara Civil y Comercial Federal designó subrogancias para tres juzgados vacantes en el fuero y determinó que ejercerán la subrogancia “hasta que se cubran definitivamente las vacantes”. Horacio Alfonso quedó al frente del conflictivo juzgado N°1.
Las subrogancias en el fuero Civil y Comercial Federal, tan discutidas por estos días, parecieran tener un coto ya que la Cámara decidió mediante un acuerdo extraordinario, que no se encuentra firmada por el vicepresidente del fuero y consejero de la magistratura Ricardo Recondo, resolver la situación de tres juzgados.
Tal y como consigna el acuerdo, se trata de los juzgados números 1, 4 y 7 que serán ocupados “hasta que se cubran definitivamente las vacantes” por los titulares de los juzgados 2, 6 y 9, es decir, Horacio Alfonso, Francisco de Asís Soto y Alejandro Saint Genez.
En el acuerdo, firmada por el presidente de la Cámara que también es un juez convocado al que se le aceptó la renuncia en marzo de este año (decreto 456/2012), Martín Diego Farrell, y los integrantes Santiago Kiernan, Ricardo Víctor Guarinoni, María Susana Najurieta, y Graciela Medina, se sostiene que el régimen que viene aplicando desde 2007, y que "ha sido comunicada oportunamente y jamás cuestionada por la Corte Suprema".
La decisión tomada por la Cámara tuvo en cuenta "las repercusiones que el aludido sistema de subroganciones ha generado en las últimas declaraciones oficiales", consigna claramente el acuerdo.
El fuero Civil y Comercial posee no sólo tres juzgados con vacantes, sino cinco, aunque los camaristas advirtieron que "en atención a que la Corte Suprema, a partir del último pedido efectuado por el Tribunal, no ha autorizado la designación de secretarios judiciales como jueces subrogantes, no se han tenido en cuenta a los actuales magistrados subrogantes de los juzgados 5 y 8".
El régimen de subrogancias implementado en el fuero había sido denunciado por el Gobierno Nacional, por intermedio del ministro de Justicia, Julio Alak, en el marco del conflicto que se suscita en el Consejo de la Magistratura por los reiterados intentos de aprobación del concurso 258, destinado a cubrir las vacantes en este fuero.
Ayer la Comisión de Acusación y Disciplina del organismo decidió citar, por el artículo 11, a las autoridades de la Cámara en lo Civil y Comercial a fin que brinden explicaciones sobre cómo se deciden las subrogancias. Ello en el marco de la denuncia existente en el organismo contra Recondo por por Forum Shopping. El próximo
El pasado miércoles el juez subrogante del juzgado Civil y Comercial Federal N°1 de la Capital, Raúl Torti, cuya subrogancia culminó este 18, rechazó la recusación del Gobierno Nacional para que deje el juzgado donde se encuentra la causa por la ley de Servicios de Comunicación Audiovisual y en su resolución, sostuvo que “este sistema de suborgancias tiene varios años de vigencia y que el Estado Nacional –en las múltiples causas por las que actúa en el fuero – jamás lo cuestionó”.
Ese día también en el Senado de la Nación se aprobó el pedido tratamiento de preferencia con dictamen para la próxima sesión para un “proyecto de comunicación” para solicitar a la Corte Suprema “que se avoque a analizar y resolver la situación de notoria gravedad institucional, generada por injustificadas y arbitrarias maniobras de bloqueo realizadas por un grupo de integrantes del Consejo de la Magistratura”.
Al tiempo que desde el oficialismo presentaron un proyecto para modificar el Código Procesal Civil y Comercial de la Nación e incorporar el “per saltum” o avocación por salto de instancia para poder realizar esto mismo en casos de “gravedad institucional”.
.