Tal como lo informara Diariojudicial.com, así lo decidió la titular
del juzgado número 18 en lo Civil y Comercial del Departamento Judicial La Plata,
Carolina Bufano, en los autos "Fernandez Pruz Maria Paula c/Banco de la Pcia.
de Bs.As. s/ amparo". En ellos, la actora requiere la devolución de los
depósitos efectuados en dólares estadounidenses. Como medida cautelar solicita
la devolución de los plazos fijos, alegando que la restricción a la libre disposición
del dinero depositado en la institución bancaria, es claramente violatoria del
derecho de propiedad consagrado en los arts.17 y 19 de la Constitución Nacional
y 9 y 32 de la Constitución Provincial y de la directiva de la ley 25.466, que
consagra la intangibilidad de los depósitos bancarios.
Respecto del pedido de inconstitucionalidad de la ley 25.587, que establece
restricciones para la concesión de medidas cautelares en los juicios contra
el corralito, Bufano fue particularmente contundente: "..sin perjuicio
que la ley 25.587 no afecta el ámbito de la Provincia de Buenos Aires, debo
decir con certeza que... considero que todo es más de lo mismo. Se vinieron
dando una serie de decretos que ya fueron declarados por la Infrascripta inconstitucionales.
No podría, menos hoy, contrariar el espíritu que me animó a hacerlo de esa manera
en mis anteriores resoluciones, a las cuales me remito en todos mis argumentos.
Esta ley dictada por el Congreso Nacional por mayoría es mucho más grave
que los decretos anteriores, dado que en su Art.1 in fine habla de la retroactividad
respecto de los amparos ya en ejecución. El principio de retroactividad
de la ley, como lo dice expresamente el Código Civil y jurisprudencia concordantes,
se aplica cuando la ley es más benigna, pero nunca cuando la ley perjudica".
(la negrita es nuestra)
Cabe recordar que en un fallo anterior publicado por Diariojudicial.com,
(autos "Maldonado Palacios, Marcos Miguel s/ Amparo"). Bufano concedió
en un amparo el recurso de apelación solo con efecto devolutivo, respecto de
una medida cautelar innovativa, por entender que otorgarlo con efecto suspensivo,
como lo establece la ley provincial, iría en contra de la función y fin de ese
instituto. Ese pronunciamiento adquiere particular relevancia hoy día, cuando
el artículo 4º de la ley 25.587 declara que las apelaciones contra las cautelares
se concederán con efecto suspensivo.
Por lo anteriormente expresado, la magistrada resolvió ahora declarar la inconstitucionalidad
de la ley 25.587 y en consecuencia hacer lugar a la medida cautelar solicitada,
previa caución juratoria, ordenando al gerente o a la persona que ejerza la
representación legal del BBVA de La Plata o Casa Matriz "el PAGO INMEDIATO
Y EN EFECTIVO DE LA MISMA MONEDA, a la actora titular de la caja de ahorro o
plazo fijo nro.... en la suma de Dólares Estadounidenses U$S ..." disponiéndose
asimismo que "para el caso de no contar con la moneda Dólar Estadounidense
deberá pagar la cantidad de pesos suficientes para adquirirlos a la cotización
libre del día, lo que certificar en su caso el Actuario". "La orden de pago
mencionada es bajo apercibimiento expreso de que en caso de no ser acatada en
forma inmediata y cabal dará lugar a que se lo considere incurso en el DELITO
de DESOBEDIENCIA (Art.239 y 240 del Código Penal) y se remitan de inmediato
las actuaciones al Juez Penal en turno". Además, la juez dispuso que para
el caso de incumplimiento, se fijan astreintes en la suma de U$S 500 por cada
día de retardo en el cumplimiento de la medida dispuesta.
Fallo provisto por El
Dial
de Editorial Albremática
Suscríbase al sistema de jurisrpudencia on line
haciendo
click aquí.
Promoción especial para lectores de Diario Judicial.com