04 de Noviembre de 2024
Edición 7084 ISSN 1667-8486
Próxima Actualización: 05/11/2024

Doctor go home

La Cámara Federal de Córdoba rechazó una cautelar solicitada por un médico estadounidense para que se lo reincorpore a su cargo en el Hospital Militar. Los jueces entendieron que admitir la medida en esa instancia “implicaría una plena identificación con el objeto de la pretensión de fondo sin haberse realizado el control de constitucionalidad” pertinente.

Un médico que fue removido de su cargo como jefe de Oncología en el Hospital Militar de Córdoba, interpuso un amparo y solicitó una medida cautelar para que se lo reincorpore hasta que se resuelva el fondo de la cuestión, tuvo como respuesta el rechazo de su petición, por considerar que no se cumplía con el requisito de verosimilitud del derecho.

El argumento vertido en la resolución de Primera Instancia en la causa “Fiori, Pablo c/ Ejército Argentino s / amparo Ley 16.986”, fue que la normativa para el ingreso a la Administración Pública exige “ser argentino nativo o por opción”, y el amparista era estadounidense “encontrándose pendiente el trámite de carta de ciudadanía pertinente”.

Los jueces Ignacio Vélez Funes y Juan Vicente Muscará, de la Sala “A” de la Cámara Federal de Apelaciones de Córdoba, pese a aclarar que “las distinciones legislativas basadas en la nacionalidad pueden ser consideradas sospechosas de discriminación”, determinó que la cautelar no era procedente, porque en el pedido de reincorporación se encontraba en el fondo del asunto.

“Nos encontramos ante la solicitud de una medida cautelar innovativa las que se caracterizan por constituir una especie de las medidas cautelares positivas o anticipatorias para que la Administración adopte u observe una determinada conducta; en el caso de autos la reincorporación del accionante”, precisó el fallo.

Por tal razón, se trataba de una “decisión excepcional” porque alteraba “el estado de hecho o derecho existente al momento de que es dictada; configurando un anticipo de jurisdicción favorable respecto al fallo final de la causa”.

Esa circunstancia fue la que motivó el rechazo de la cautelar, ya que “de admitirse en esta instancia la medida cautelar peticionada, implicaría una plena identificación con el objeto de la pretensión de fondo sin haberse realizado el control de constitucionalidad”, en relación al reglamento para ingresar a la Administración Pública.



dju
Documento relacionado:


Estimado colega periodista: si va a utilizar parte esta nota o del fallo adjunto como "inspiración" para su producción, por favor cítenos como fuente incluyendo el link activo a http://www.diariojudicial.com. Si se trata de una nota firmada, no omita el nombre del autor. Muchas gracias.

Notas relacionadas:
La tolerancia de la ley
Médicos sin fronteras
Así lo afirmó el Máximo Tribunal
Discriminación en la Cámara de Diputados
Litigio en los despachos del Congreso
Abajo la ´Ley de Extranjería´

VOLVER A LA TAPA

Diariojudicial.com es un emprendimiento de Diario Judicial.com S.A.
Propietario: Diario Judicial.com S.A. Amenábar 590 Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Directora: Esther Analía Zygier. Registro de propiedad intelectual 54570890 Ley 11.723.
Descarga
la portada del diario en formato PDF

Reciba diariamente por e-mail todas las noticias del ámbito judicial.
Copyright ® 1999 - 2024 . Diario Judicial. Todos los derechos reservadores. ISSSN 1667-8486