“Esto no sucede desde 1996, es una situación inaudita, el Poder Judicial siempre cobró sus salarios a tiempo. Capitanich (por Jorge, el jefe de Gabinete) brinda conferencias todas las mañanas pero no pudo tomarse el tiempo que requiere firmar una partida presupuestaria, me parece algo injustificado”, afirmó a Diario Judicial el titular de la Unión de Empleados Judiciales de la Nación (UEJN), Julio Piumato.
El dirigente se refirió concretamente a que no se depositaron los sueldos del Poder Judicial, como sucede ininterrumpidamente desde el año señalado por el dirigente sindical, lo que fue tomado como una provocación de parte del Poder Ejecutivo, en la consabida puja que existe desde ya más de dos años.
En este sentido, Piumato precisó que “lo que sucede de un tiempo a esta parte son las constantes agresiones de parte del Poder Ejecutivo al ámbito judicial, algunas son directas y otras indirectas. Creo que esto se trata de una represalia. No existen problemas de fondo que puedan justificar este retraso”. Y remarcó que esto afecta, especialmente, a los empleados de menor escalafón.
El dirigente también se preguntó cuál es la intención final de llevar a cabo una acción así, y con este hecho dijo que el paro nacional llevado a cabo hace menos de dos meses estuvo “justificado”. “Se dice que en el mejor de los casos se cobrarán los sueldos el próximo miércoles 5 de noviembre. También se dijo que la partida ya estaba firmada, pero aun así el miércoles sigue siendo la fecha tentativa de cobro”.
La declaración de la UEJN apuntó contra el Consejo de la Magistratura, acusando al órgano de la administración de Justicia de generar una dilación injustificada, como lo señaló Piumato. En el comunicado también se remarcó que “en el ámbito de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, y en las oficinas que dependen de ella, así como en el ámbito de la Defensoría General de la Nación y en la Procuración General de la Nación, los salarios se percibirán sin ningún tipo de dilación”.
Desde la Asociación de Magistrados y Funcionarios de la Justicia Nacional (AMFJN) también se quejaron de la situación a través de un comunicado. Allí también se apuntó contra el jefe de Gabinete, Jorge Capitanich, pero a diferencia de la UEJN, la entidad se mostró menos agresiva en contra del Consejo.
"Esta situación está siendo atendida por la presidencia y la administración del Consejo de la Magistratura, que han cumplimentado todos los pasos requeridos y que han formulado en forma expresa y fehaciente los reclamos correspondientes", precisaron los magistrados en la misiva firmada por el presidente de la Asociación, Luis María Cabral, y su secretario general, Gregorio Corach.
Desde la AMFJN precisaron que esta demora se debía a la “desidia” o “indiferencia” de los funcionarios, y que la falta de presupuesto puede generar “entre otras complicaciones que se evidencian a cotidiano, que no se logre pagar en término los haberes de empleados, funcionarios y magistrados del Poder Judicial correspondientes al mes en curso, que no estarán disponibles hasta que no se completen los trámites a que están obligados funcionarios del Poder Ejecutivo Nacional".
"Es necesario destacar la obligación que pesa sobre ese Poder del Estado de garantizar la autarquía y autonomía de esta jurisdicción, elementos constitutivos e inmanentes de la independencia del Poder Judicial de la Nación. Por ello, insistimos en que debe otorgarse a este poder las herramientas para ejercer con independencia, autonomía y autarquía su presupuesto", consignaron los jueces.
dju
Estimado colega periodista: si va a utilizar parte esta nota o del fallo adjunto como "inspiración" para su producción, por favor cítenos como fuente incluyendo el link activo a http://www.diariojudicial.com. Si se trata de una nota firmada, no omita el nombre del autor. Muchas gracias.