El Plenario del Consejo discutió la creación de una nueva Cámara Federal en Santa Cruz, pero el debate se centró en si debía ser incluido en el temario del día o no. Además, se postergó el tratamiento de cuatro concursos, entre ellos el 212, para cubrir la vacante ´caliente´ en la Cámara Federal de Comodoro Py. Hubo un emotivo homenaje a trabajadores que combatieron en Malvinas.
La reunión del Plenario comenzó con un homenaje del Consejo de la Magistratura a los trabajadores judiciales veteranos de Malvinas. En el acto se entregaron placas conmemorativas en recordatorio del día del Veterano y de los Caídos en la Guerra de Malvinas.
La presidenta del Consejo, Gabriela Vázquez expresó que “era un honor presidir el acto en homenaje a los trabajadores que participaron”, y agregó que “era una muestra de respeto y agradecimiento colectivo”.
“Somos conscientes que estamos en deuda con ustedes”, agregó Vázquez en un emotivo discurso frente a un grupo de ex combatientes. A continuación, la presidente de la Casa de la Moneda, Katya Daura destacó que el nuevo billete de $50 “refleja la identidad del país y lo que se desea mostrar al mundo”.
Luego, los consejeros continuaron con el temario establecido. De esta forma, se decidió postergar los concursos N° 302, 258, 260 y 212. Este último concurso busca cubrir un cargo como camarista en la Sala I de la Cámara Federal, por medio del cual se propone integrar la terna con: Julio César Báez, Javier López Biscayart y Sebastián Norberto Casanello.
Por otro lado, se aprobó la terna del concurso N° 278. El mismo será remitido al Poder Ejecutivo Nacional para cubrir 7 cargos en los Tribunales Orales de la Capital Federal Nº1 (1 cargo), 6 y 7 (seis cargos, no habilitados). En este sentido, Vázquez recordó que “es la primer terna que aprueba este Consejo”. Asimismo, se realizó la Audiencia Pública en el concurso 302, destinado a cubrir el cargo de juez en el Juzgado Federal Nº3 de La Plata.
Más Justicia en el Sur
El tema principal de la jornada, giró en torno a la incorporación del dictamen de la Comisión de Administración y Financiera en la orden del día. El proyecto en disputa propone la creación de una Cámara Federal con asiento en la ciudad de Comandante Luis Piedra Buena, provincia de Santa Cruz. Dicha Cámara contará con una sala única con competencia múltiple y que tendrá competencia territorial sobre las provincias de Santa Cruz y Tierra del Fuego.
El artículo 4 del reglamento del Consejo de la Magistratura establece: “Las sesiones del Plenario del Consejo se limitarán a la consideración del Orden del Día, que se notificará a las Consejeros, con sus antecedentes con una anticipación no inferior a tres días hábiles anteriores a la fecha que se fijen de acuerdo con el Art. 1 de este Reglamento. La alteración en el orden de tratamiento del Orden del Día sólo será posible cuando la mayoría absoluta de los miembros presentes lo decida. La inclusión de temas no previstos en el Orden del Día requerirá el voto favorable de las tres cuartas partes de los miembros totales”.
La discrepancia se centró en la inclusión de la cuestión en el Plenario, y los acuerdos previos entre los consejeros en labor. “Yo no rompo ningún pacto o acuerdo, yo voté favorablemente en el Senado el tema de tratamiento de fondo. Sino acordemos públicamente que no se va a respetar el reglamento interno, además si ustedes tienen los votos para la semana que viene ¿Porqué quieren sacarlo hoy? Quiero que me expliquen, ¿Porqué tenemos que violentar el reglamento?”, afirmó el senador Ángel Rozas respecto a la alteración del orden del día establecido.
La diputada Anabel Fernández Sagasti consideró: “Como miembro integrante de la comisión de Justicia de la Cámara de Diputados, que es la competente para tratar la creación de nuevos juzgados, tengo la experiencia que en los últimos tres años ha sido óbice la falta de respuesta por parte del Consejo de la Magistratura respecto a la creación de nuevos juzgados”.
“Me parece un exceso de reglamentarismo, y además cuando no estamos incumpliendo porque podemos votar la incorporación de la cuestión en el temario. Estas imputaciones no tienen lugar”, agregó Sagasti. Por su parte, el representante de los abogados de la matrícula federal, Miguel Piedecasas expresó que “la cuestión reglamentaria es simple” y agregó que “el expediente ingresó hace pocos días”.
“Yo no he concertado, soy un hombre de palabra. Yo voté esto favorablemente en el Senado, pero ustedes son los caprichosos que quieren llevarle esto corriendo una semana antes a la Presidenta”, alegó Rozas ante la respuesta de los consejeros.
Finalmente, la inclusión favorable del tema en la orden del día no alcanzó las tres cuartas partes de los miembros totales. De esta manera, el tema pasó para el próximo Plenario.