Cuando las cuentas no cierran

El Máximo Tribunal de Justicia de Chaco informó que declinó la invitación cursada por la Comisión de Hacienda y Presupuesto y, de esta forma, reflejó su preocupación ante el tratamiento de las partidas presupuestarias para el Poder Judicial provincial.

A través de un comunicado oficial, los integrantes del Superior Tribunal de Justicia observaron la "grave preocupación que año tras año se ha venido cercenando los créditos oportunamente solicitados por este Poder del Estado, reduciendo drásticamente los presupuestos proyectados desde el Poder Judicial, con fundamentos de difícil prueba y contralor".

"Dable es de aclarar que las mismas en su mayoría provienen de iniciativas de la propia Cámara de Diputados, que sin considerar los límites constitucionales establecidos para el ordenamiento de gastos (artículo 57 de la Constitución Provincial), crea distintos Tribunales delegando al Poder Judicial la decisión de su puesta en funcionamiento, sin asignarle ni los créditos presupuestarios ni los cargos necesarios para llevar a cabo las medidas legisladas, lo que en definitiva resulta una mera expresión de deseos, toda vez que no se establecen los recursos con los cuales se harán frente a dichos gastos, con la consecuente imposibilidad de ponerlos en funcionamiento", afirmó el documento.

El Anteproyecto aprobado por Acuerdo Extraordinario Nº 15, fijó la suma de $ 1.914.000.000. Sin embargo, los ministros explicaron que "el Poder Ejecutivo ha enviado una propuesta alternativa sin expresar las consideraciones exigibles, respecto a las modificaciones propuestas, según lo establecen los artículos 44º y 45º de la Ley 4787 de Organización y Funcionamiento de la Administración Financiera del Sector Público Provincial".

De esta manera, los jueces resaltaron que "el Poder Ejecutivo formuló un presupuesto para el Poder Judicial por la suma de $ 1.956.012.000, lo que aparecería en principio con la previsión de mayores créditos que los propuestos por el Poder Judicial". No obstante, los magistrados subrayaron: "Se ha realizado operaciones algebraicas de incrementos y disminuciones, donde incorporan por un lado la suma de $ 200.000.000 como previsión para Juicios Laborales -hecho no previsto en el Anteproyecto aprobado por el Poder Judicial) y disminuyen por otro lado (repartido en la totalidad de partidas- la suma de $ 157.988.000 con un impacto negativo muy importante en las partidas de Personal y Bienes de Capital".

Respecto a las disminuciones, el documento afirmó que "impactan directamente sobre los nuevos Tribunales a implementar en el año 2016 al reducir drásticamente la partida de Personal en la suma de $ 66.200.000 y eliminar totalmente los cargos requeridos para su puesta en funcionamiento".

"Es así que entre otros Tribunales y Oficinas Judiciales, este Superior Tribunal de Justicia se verá impedido presupuestariamente de poner en funcionamiento la Cámara Civil, Comercial y Laboral de Villa Ángela; los Juzgados del Menor y la Familia  de Villa Ángela, Charata y Castelli; el Juzgado Penal de Faltas y Tutelar del Menor de Edad Nº 02 de Sáenz Peña, Cuatro Juzgados  y Defensorías barriales para la ciudad de Resistencia, por mencionar algunos casos de la totalidad de dieciocho objetivos propuestos para el año 2016".

En cuanto a la implementación del Fuero contra el Narcotráfico, los jueces consignaron que "ha sido el presupuesto del Poder Judicial durante el presente ejercicio 2015 el que ha solventado los gastos necesarios para su implementación", y que del total requerido para el año 2015 de  $ 15.275.000, "solo se ha incrementado el presupuesto en $ 8.615.000, y de los 53 cargos solicitados se han asignado solamente 33".

En definitiva, los ministros ejemplificaron que "de la totalidad de once obras propuestas en el plan de obras públicas, los créditos asignados permiten la continuidad de solamente cuatro, con créditos asignados por $ 86.550.000, de los cuales $ 16.550.00 son atendidos con Recursos Específicos del Poder Judicial".