El 20 de noviembre, la jueza Gabriela Vázquez finalizó su mandato como presidenta del Consejo de la Magistratura. De esta forma, se convocó a un Plenario para el próximo jueves a fin de que se designen las nuevas autoridades. El escenario para el nuevo período.
Tras varias semanas sin reuniones, el Consejo de la Magistratura de la Nación retomó su agenda con miras al próximo periodo. En este contexto, se convocó a Plenario para el próximo jueves 26 de noviembre, donde los 13 consejeros deberán llegar a un consenso para designar las autoridades.
Según el artículo 10 de la ley 24.937, el presidente del Consejo de la Magistratura será “designado por mayoría absoluta del total de sus miembros y ejercerá las atribuciones que dispone esta ley y las demás que establezcan los reglamentos que dicte el Consejo. Durará un año en sus funciones y podrá ser reelegido con intervalo de un período”. Así, a través de la Resolución N°306/14, el Consejo eligió por mayoría de los miembros presentes a la consejera- jueza Gabriela Vázquez para desempeñarse coma Presidenta del Cuerpo.
“El 20 de noviembre de 2014 me designaron por un año y, de esta forma, cesó mi mandato el 20 de noviembre de 2015. Por este motivo, el Cuerpo quedó a cargo del consejero decano, Héctor Recalde. Como no se designaron autoridades, convoqué a Plenario para la renovación”, afirmó Gabriela Vázquez a Diario Judicial.
Fuentes cercanas al Consejo aseguraron que aún no existe consenso para la elección. Sin embargo, desde algunos sectores expresaron su apoyo a los representantes de los abogados de la matrícula federal Miguel Piedecasas y Adriana Donato.
Un año después
Sobre el trabajo realizado durante su gestión, Vázquez explicó que “el Consejo estaba parado y tuvimos que trabajar bastante en las áreas de Administración, Selección, Disciplina y Escuela Judicial”. En infraestructura, resaltó el avance “en la recuperación y finalización de obras en diferentes edificios”, y señaló el trabajo realizado para “la ampliación del mapa judicial y la creación de numerosos tribunales nacionales y federales”.
“La distribución de los recursos no es adecuada a los gastos, el Consejo no tiene dinero suficiente para hacerse cargo de todas las cosas que tiene a su cargo. El problema lo tuvo mi presidencia y lo va a tener cualquiera que venga, ya que la Ley de Autarquía no distribuye los fondos en proporción a los gastos”, explicó la consejera.
En materia de Selección de Magistrados, la consejera explicó que “se aprobaron y se remitieron al Poder Ejecutivo para cubrir 22 vacantes y, además, en el Plenario están concluidos para su tratamiento otras 30 vacantes”. Sobre este punto, el Cuerpo deberá lograr consenso para la aprobación de ternas destinadas a cubrir cargos en diferentes cámaras y tribunales.
“En disciplina y acusación se trabajó mucho. En 2015 se desestimaron más de 200 denuncias y se decidieron dos sanciones disciplinarias, que luego fueron revocadas por la Corte. Finalmente, se solicitó el jury de enjuiciamiento al Dr. Néstor Luis Montezantti”, cotinuó la magistrada.
En temas de género, Vázquez recalcó su función como la primera presidenta mujer del Consejo de la Magistratura.“Se incorporaron preguntas a los postulantes de los concursos en relación a la equidad de género en el Poder Judicial, se crearon espacios para la lactancia y se impulsó un proyecto para modificar el Régimen de Licencias de Paternidad”.
Sin embargo, el Cuerpo deberá resolver a futuro cuestiones centrales para su correcto funcionamiento. “El tema de las elecciones generó una coyuntura un poco difícil, pero igual se trabajó mucho. Para el próximo año debemos elevar las ternas de todos los concursos que ya se han terminado y de los que están próximos a terminarse”, afirmó Vázquez.
Entre los puntos centrales, los consejeros deberán avanzar en el tratamiento de 30 vacantes. Entre los concursos más importantes se encuentra el destinado a cubrir cuatro vacantes en la Cámara Federal de Casación Penal. También hay en juego un cargo en la sala I de la Cámara Federal; dos en la Cámara Federal en lo Civil y Comercial; y otros cinco en la primera instancia de ese mismo fuero.
Por último, ante el fallo de la Corte Suprema que declaró, por unanimidad, la inconstitucionalidad de la Ley de Subrogancias, la consejera-jueza explicó: “Desde el Lista Celeste siempre hemos considerado que los secretarios eran los más adecuados para suplir las subrogancias, por eso era la primera vez que una ley incorpora a los secretarios judiciales como posibles subrogantes en calidad de conjueces”.
“Lamentamos el fallo de la Corte porque realmente lo importante es que haya una ley que establezca que un tribunal tiene que estar a cargo de un juez. Por ejemplo, en los fueros del interior hay jueces que no se pueden ir ni de vacaciones y, también, hay fueros que están muy sobredimensionados en cantidad de causas como el Laboral o Civil”, apuntó Vásquez a Diario Judicial.