Este lunes comenzaron las audiencias en el juicio político contra el magistrado de Bahía Blanca, Néstor Montezanti. El camarista está acusado por presunto mal desempeño en sus funciones y de haber desplegado conductas incompatibles con la vigencia de los Derechos Humanos. Durante la semana se escucharán a todos los testigos citados.
En septiembre, el Consejo de la Magistratura de la Nación aprobó la suspensión y apertura del procedimiento de remoción ante el Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados de la Nación contra el vocal de la Cámara Federal de Apelaciones de Bahía Blanca, Néstor Luis Montezanti. En consecuencia, este lunes se dio inicio a las audiencias formales.
El tribunal está integrado por los magistrados Miguel Caminos, del Tribunal Oral en lo Criminal N° 3 y Otmar Osvaldo Paulucci, del Tribunal Oral en lo Criminal Federal de Rosario N° 1; las senadoras nacionales Sigrid Elisabeth Kunath y Silvia Elías de Pérez; los diputados nacionales Alejandro Abraham y María Soledad Carrizo; y el abogado de matrícula federal Santiago Pini.
A efectos de representar al Consejo de la Magistratura ante el Jurado de Enjuiciamiento, el Plenario aprobó la designación de los consejeros Héctor Recalde y Miguel Piedecasas. Después de la apertura formal del acto, el tribunal rechazó la recusación planteada por la defensa del magistrado contra el diputado Héctor Recalde, por considerarla "improcedente".
El magistrado está acusado por el presunto "mal desempeño de sus funciones; incumplimiento reiterado de la Constitución Nacional, Normas Legales o Reglamentarias; realización de actos de manifiesta arbitrariedad en el ejercicio de sus funciones y graves desordenes de conducta personales".
Además se le atribuye "haber desplegado conductas palmariamente incompatibles con la vigencia de los Derechos Humanos, y que evidencian la falta de idoneidad moral y de vocación democrática, ambas condiciones indispensables para el desempeño de su cargo de magistrado del Poder Judicial de la Nación (...) haber exteriorizado comportamientos indecorosos, arbitrarios y despóticos en relación can sus colegas, subordinados, auxiliares de justicia, alumnos, denunciantes, e incluso respecto a los consejeros".
La Resolución N°232/15 del Plenario del Consejo de la Magistratura destacó “la procacidad recalcitrante con la que se expresó en múltiples ocasiones el Dr. Montezanti, sumado al tono autoritario y despótico empleado, implica un serio desmedro de su idoneidad para continuar en la magistratura en tanto, pone en evidencia un comportamiento que no guardó el decoro exigido por su investidura, repercutiendo dañosamente en el ámbito funcional en el que la sociedad le ha encomendado desempeñarse”.
En relación a ello, el texto subrayó que "Montezanti también efectúa reiterados desplantes relacionados al accionar desplegado por la Comisión de Disciplina y Acusación, refiriéndose a lo largo de toda su presentación a este Órgano como la "Inquisitivo", con la clara connotación que conlleva".
"Resulta evidente el desprecio que el magistrado denunciado evidencia respecto a la actuación de este Consejo, así como su soberbia, tal como quedó expuesto cuando en oportunidad de brindar su descargo en el marco del expediente N° 254/08 manifestó: (...) Cuáles son mis superiores? Yo no tengo superiores (...)".
Durante los próximos días se escucharán a los testigos citados por el jurado. "Las conductas y actitudes del juez deben ser en todo momento compatibles con los requerimientos que respecto al decoro predominan en la sociedad a la que presta su función. La sociedad espera de los jueces, un comportamiento ejemplar enmarcado por la prudencia de sus actitudes", indicó la Resolución.