En el marco de una denuncia por presunto mal desempeño de sus funciones, el juez federal Norberto Oyarbide aseveró que "si buscan destituirlo es por razones políticas". En su descargo ante el Consejo de la Magistratura de la Nación, el magistrado explicó que "se juega con la presunción que han instalado mediáticamente sobre la corruptela".
Tras la decisión de la Comisión de Disciplina y Acusación del Consejo de la Magistratura de citar al juez Norberto Oyarbide por el artículo 20, finalmente se conocieron los argumentos de su descargo.
En el expediente 25/14, caratulado “Garrido Manuel- Cano José y Mario Negri (Dip. Nac. ) s/ act. Dr. Norberto Oyarbide (Juez Fed.)”, un grupo de diputados naciones cuestionaron el desempeño del titular del Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal N° 5, Norberto Mario Oyarbide, en el marco de los allanamientos dispuestos en la sede de la “Asociación Mutual Propyme”.
En la denuncia, impulsada por tres legisladores, se acusa al magistrado de suspender un procedimiento judicial a raíz de un llamado del Subsecretario Legal y Técnico de la Presidencia de la Nación, Carlos Emilio Liuzzi, en el cual le advirtió que "en el procesamiento mencionado se estaría cometiendo el delito de exacciones ilegales por parte de los agentes policiales intervinientes”.
Ante la citación, el juez optó por presentar de forma escrita su descargo. Así, Oyarbide explicó se le ha dado un "desmedido crédito a las denuncias en su contra", y aclaró que "se juega con la presunción que han instalado mediáticamente sobre la corruptela de este juez".
Respecto a la acusación, el magistrado federal destacó que "él habría frenado los allanamientos igual, ya fuera que la llamada proviniera de Emilio Liuzzi, de otra persona del tan mentado poder político, e incluso si hubiera sido anónima". En el expediente, los denunciantes alegaron que "el juez recepcionó un llamado telefónico realizado por un funcionario del Poder Ejecutivo", junto a la creencia respecto a que "quien decía hablar era ese funcionario y no un impostor".
Sobre este punto, el juez consideró que "no era descabellado suponer que lo denunciado era cierto y que lo mismo estarían haciendo otros policías en los demás procedimientos". Y agregó: "Si este juez fuere connivente con Liuzzi, como sostienen los denunciantes, ¿en qué razonamiento cabe disponer un allanamiento en oficinas de alguien vinculado a aquél?".
En cuanto a la intervención del Consejo de la Magistratura, Oyarbide entendió que los integrantes tiene "un distorsionado concepto de la tarea de hacer justicia y una pretensión injuriante en su contra".
La presentación dio por cumplida la etapa de defensa. Según explicaron desde el Cuerpo, aún no hay fecha prevista para el tratamiento del dictamen. Semanas atrás, el magistrado presentó el pedido y la documentación correspondiente para acogerse a los beneficios jubilatorios.