Un comunicado conjunto de los Colegios de Abogados de los departamentos judiciales del Conurbano bonaerense se muestra en oposición al proyecto de matrícula federal. “Significa un avasallamiento sobre nuestras facultades como colegios de abogados”, denunciaron. El rechazo a la delegación de los colegios a la FACA.
El proyecto de Ley para la creación de la “Matrícula Federal” para litigar en ese fuero y ante la Corte Suprema de Justicia tuvo desde el minuto cero al Colegio Público de Abogados de la Capital Federal como principal enemigo. Ahora se le suman Colegios profesionales de la Provincia de Buenos Aires.
A través de un comunicado conjunto, los Colegios de Abogados de las Departamentales de La Matanza, Avellaneda-Lanús, Quilmes, San Martín Lomas de Zamora, Moreno General Rodríguez criticaron la iniciativa, que tiene media sanción en la Cámara de Diputados de la Nación.
Las entidades que reunen a los profesionales de la abogacía en esos distritos del Conurbano se oponen a que la Ley otorgue a la Federación Argentina de Colegios de Abogados (FACA) un “rol organizativo y preponderante, por tratarse de una entidad de derecho privado y asociación involuntaria”. Aunque se mostraron a favor de que la matrícula se delegue a los colegios locales.
La propuesta legislativa prevé que el gobierno de la matrícula federal esté a cargo de los Colegios y entidades indicadas, pero “con la coordinación de la Federación Argentina de Colegios de Abogados (FACA)”. Esto último es lo que denunció el CPACF el pasado 17 de septiembre, a través de una solicitada publicada en el diario La Nación.
Por otro lado, el comunicado rechaza “enfáticamente” la creación de un nuevo bono o alícuota de derecho fijo. Los colegios aseguran que el mismo “suma una nueva carga al ejercicio profesional” que afectaría a sus “ya críticas condiciones de trabajo”
Se enteraron por los medios
Las entidades cuestionaron que no se las haya informado ni pedido su opinión sobre el proyecto aprobado el pasado miércoles. Según el comunicado, la mayoría de los colegios “han tomado conocimiento de esta iniciativa por publicaciones periodísticas”
“Proponemos la apertura de un amplio debate, que con la debida representación y transparencia, despeje cualquier duda de negociaciones encubiertas, reflejadas en los medios periodísticos, que violarían los esenciales principios constitucionales por los cuales hemos prestado juramento”, concluye el texto, en clara referencia a las suspicacias que se generaron en el ámbito del CPACF por el momento elegido para tratar el tema: cuando muchos abogados piensan matricularse ante las Cámaras Federales para suscribir convenios con la ANSES por la Ley de Reparación Histórica.