05 de Noviembre de 2024
Edición 7085 ISSN 1667-8486
Próxima Actualización: 06/11/2024
Avanza la denuncia contra el juez

Ahora está Rafecas en la mira

El Consejo de la Magistratura se prepara para citar al juez federal Eduardo Rafecas en los términos del artículo 20 del Reglamento, de cara a la imputación por haber desestimado la denuncia del fiscal Alberto Nisman contra Cristina Kirchner. Los detalles de la resolución.

Por:
Rita
Lucca
Por:
Rita
Lucca

La situación actual del juez del Juzgado Federal Criminal y Correccional N° 3 de la Capital Federal, Eduardo Rafecas, se complica cada vez más. Ahora, la Comisión de Disciplina y Acusación del Consejo de la Magistratura se prepara para citarlo en los términos del artículo 20 del Reglamento, de cara a la imputación por mal desempeño al haber desestimado la denuncia del fiscal Alberto Nisman contra Cristina Kirchner.

El senador de la UCR y consejero instructor del expediente, Ángel Rozas, solicitó la citación de Rafecas por el artículo 20 del Reglamento de la Comisión, esto es, una especie de declaración indagatoria, donde los consejeros escucharán al juez. El pedido será tratado este jueves por la Comisión de Disciplina.

Cumplido el descargo y concluidas las diligencias probatorias, el consejero deberá, en un plazo de 20 días, elaborar un proyecto de dictamen que podría culminar con la suspensión, juicio político y destitución del magistrado.

El expediente fue impulsado por los diputados nacionales Elisa Carrió y Waldo Wolff contra Rafecas por presunto “mal desempeño en sus funciones” al haber desestimado la denuncia del fallecido fiscal Alberto Nisman contra la ex presidente Cristina Kirchner y varios de sus funcionarios por encubrir el atentado a la Asociación Mutual Israelita Argentina (AMIA).  

Cabe recordar que el juez federal desestimó la denuncia al entender que “no estaban dadas las mínimas condiciones para iniciar una investigación penal” a partir de lo presentado por el fiscal Nisman, y que luego su colega Gerardo Pollicita requirió su instrucción.

Mientras avanza la investigación en el Consejo de la Magistratura, Rafecas se anotó en un concurso para el cargo de defensor general ante la Corte Suprema.

En un escrito de más de 60 páginas, Rozas consideró que Rafecas dictó la sentencia con “arbitrariedad intencional, con fundamentos aparentes y con la finalidad de favorecer a los más altos funcionarios públicos de ese momento”, constituyendo una “verdadera sentencia fraudulenta y pasible de reproche”.

Entre los aspectos más relevantes, Rozas acusó al juez federal de haber “incumplido con el deber de investigar los hechos” al desestimar la denuncia de Nisman con una “premura inhabitual y mediante un acto infundado”.

El senador resaltó la “importancia institucional de la causa judicial” por el ataque contra la mutual judía y sus derivados. “Siendo inadmisible que un juez o cualquier otro operador jurídico del Estado, disponga medidas o realicen actos que conduzcan a impedir el esclarecimiento de los hechos y la determinación de los responsables”, indicó.

El consejero advirtió que el magistrado “debía desplegar el mayor esfuerzo jurisdiccional posible a los fines de determinar una eventual responsabilidad o no de los imputados”. Además le reprochó no haber producido medidas de prueba, ofrecidas en la denuncia y las requeridas por el Ministerio Público Fiscal.

También le atribuyó “manifiesta e intencional parcialidad y arbitrariedad en el análisis de los pocos elementos con los que contaba el juez al momento de resolver”, y haber incumplido “intencionalmente con el deber de fundamentar adecuadamente su sentencia”.

“Surge de las actuaciones que el magistrado ha desestimado sin más, la gravísima denuncia efectuada por el Fiscal General AMIA, ello sin dar lugar a la mínima investigación de los hechos denunciados, habiendo dictado el fallo con una inhabitual celeridad, sobre todo atendiendo a la complejidad del tema”, añadió el dictamen al cual accedió Diario Judicial.

Por último, Rozas le imputó haber efectuado “actos ofensivos al decoro de la función judicial” al citar a su despacho a los dirigentes de la comunidad judía Wolff, Julio Schlosser y Jorge Knoblovitz para hacerles manifestaciones respecto de la resolución y la capacidad o el estado psiquiátrico del fiscal que requirió la investigación que luego él desestimaría. 


Estimado colega periodista: si va a utilizar parte esta nota o del fallo adjunto como "inspiración" para su producción, por favor cítenos como fuente incluyendo el link activo a http://www.diariojudicial.com. Si se trata de una nota firmada, no omita el nombre del autor. Muchas gracias.

Notas relacionadas:
El fallo será el 17 de noviembre
A la espera de la sentencia Freiler
Este viernes se conocerá la decisión
El día D, Freiler
Consejo de la Magistratura de la Nación
Freiler no es más juez

VOLVER A LA TAPA

Diariojudicial.com es un emprendimiento de Diario Judicial.com S.A.
Propietario: Diario Judicial.com S.A. Amenábar 590 Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Directora: Esther Analía Zygier. Registro de propiedad intelectual 54570890 Ley 11.723.
Descarga
la portada del diario en formato PDF

Reciba diariamente por e-mail todas las noticias del ámbito judicial.
Copyright ® 1999 - 2024 . Diario Judicial. Todos los derechos reservadores. ISSSN 1667-8486