La Asociación de Magistrados le remitió a la Corte Suprema las propuestas para “optimizar la eficacia” en la prestación del servicio de justicia y remarcó nuevamente las “deficiencias” del sistema actual. La Corte y un paso al horario extendido en Tucumán. Qué piden los jueces.
Diez días después de que se oficializara el pedido del presidente de la Corte Suprema de Justicia, Ricardo Lorenzetti, La Asociación de Magistrados y Funcionarios de la Justicia Nacional cumplió con la manda y reenvió las propuestas “para optimizar el servicio de Justicia”, no sin dejar en claro un pliego de condiciones.
La respuesta de la entidad, presidida por la camarista María Lilia Gómez Alonso de Díaz Cordero, al pedido de opinión acerca de “aquellos cambios que deberían evaluarse” con el objeto optimizar “la eficacia en la prestación del servicio de justicia”, comenzó con una celebración de que la usina de propuestas provenga desde el propio seno de la familia judicial. Es que del mismo modo que hubo propuestas, también hubo pedidos y un tiro por elevación al Poder Ejecutivo.
“Además de congratularnos que sea la Corte la que asuma la iniciativa para la consulta y tratamiento de cuestiones que son internas del Poder Judicial, también le hicimos saber la preocupación que nos generan las expresiones del presidente de la Republica hacia el Poder Judicial las que consideramos inmerecidas y agraviantes”, señala el comunicado suscripto por la titular de la AMFJN y su secretario General, Marcelo Gallo Tagle.
En esa senda, desde la entidad resaltaron la “esperanza” de que una vez más “la Corte sea resguardo de la independencia de los jueces”, coincidiendo en que las medidas propuestas “per se” por el Poder Ejecutivo Nacional, “más allá de lo efectistas que resultan frente a la opinión pública”, no modificarán “las graves deficiencias que atraviesa desde hace años el Poder Judicial de la Nación”, debido a dos ejes centrales: falta de atención presupuestaria y de adecuación legislativa, lo que ha redundado “en un deterioro estructural trascendente”.
Algunos de los “problemas” que remarcan desde la asociación que nuclea a jueces, fiscales y funcionarios judiciales de alto rango son los pedidos históricos del Poder Judicial: mejoras edilicias, ocupación de vacantes, mejoras legislativas.
Desde la AMFJN remarcan entonces que “la insuficiencia” de los recursos Humanos, · la subsistencia de un elevado número de vacantes de jueces o cuestiones cuestiones como las deficiencias en la implementación de la ley de flagrancia – que la entidad había señalado- como así también en la puesta en marcha los sistemas de “reparación histórica”, “juicio unipersonal”, “unificación de fueros” o “datos biométricos” en la justicia electoral, entre muchos otros ejemplos.
Por el otro lado, los pedidos giraron en torno a la necesidad de dotar al sistema informático del Poder Judicial de “las herramientas necesarias para su adecuado funcionamiento, evitando los inconvenientes que surgen cotidianamente”, resolver los problemas de Infraestructura, desde cuestiones de seguridad hasta de “los mínimos requerimientos para que los justiciables sean atendidos en condiciones dignas y del mismo modo puedan trabajar los empleados”.
Algunos de los “problemas” que remarcan desde la asociación que nuclea a jueces, fiscales y funcionarios judiciales de alto rango son los pedidos históricos del Poder Judicial: mejoras edilicias, ocupación de vacantes, mejoras legislativas.
Ideas para lograr mejoras
La asociación de magistrados pretende que se fomente “un adecuado canal de comunicación” que permita conocer la actividad “que efectivamente realizan los integrantes del Poder Judicial y de los Ministerios Públicos”, evitando de esa forma “la difusión de información incorrecta o mal intencionada”.También la necesidad de tener una legislación de fondo y procesal adecuada.
La entidad busca también una participación activa de los otros dos actores principales del mundo judicial: la Unión de Empleados de la Justicia Nacional y al Colegio Público de Abogados de la Capital Federal. La idea es generar un canal de consulta “a fin crear con ellos una mesa de diálogo para aunar esfuerzos a fin de lograr los cambios necesarios”.
A nivel país, buscan contar con una “mirada federal” para las propuestas de modificaciones ya que” las realidades difieren en las distintas jurisdicciones de nuestro país”.
Prueba piloto del horario extendido
La Corte Suprema abrió la puerta a un ensayo de la extensión del horario de atención al público en el Poder Judicial. Fue por medio de la Resolución 3659/17 por la cual accedió a un pedido formulado por la Cámara Federal de Tucumán y la autorizó a extender el horario hasta las 18 hs.
Los ministros Ricardo Lorenzetti, Elena Highton de Nolasco, Juan Carlos Maqueda, Horacio Rosatti y Carlos Rosenkrantz apuntaron que la cámara había fundado su pedido “en la necesidad de mejorar la calidad en la gestión del servicio de justicia”, para “facilitar a los letrados del foro local el diligenciamiento de ciertos trámites más allá del horario actual de 7 a 13 hs”.
En su pedido, la Cámara había explicado que el personal que estará a cargo de la atención de la oficina en el horario vespertino estuvo de acuerdo en el cambio de horario de asistencia, que será de 12 a 18 hs.
Según la Corte, el reglamento de la Justicia Nacional permite la realización de esas modificaciones, ya que indica que en el interior del pais regirá el horario “que establezcan las respectivas cámaras con aprobación de la Corte Suprema”. Pese a que la norma indica también que el horario no podrá ser inferior a seis horas, la misma aclara que ello es "sin perjuicio de la prolongaci6n o disminución que, con carácter general” pueda disponer la Corte o las Cámaras, con aprobación de aquella.