El juez laboral Alejandro Segura ratificó la competencia para entender en un amparo colectivo contra la reforma de la Ley de ART, mientras que el juez federal Pablo Cayssials pretende sacarle la causa al fuero del Trabajo. Ahora deberá resolver la Cámara en lo Contencioso Administrativo Federal.
El juez subrogante del Juzgado Nacional del Trabajo N° 41, Alejandro Aníbal Segura, rechazó un planteo de inhibitoria y ratificó la competencia del para entender en un amparo colectivo contra la reforma de la Ley de Riesgos de Trabajo.
Se trata de la causa “Echeverría, Juan Pablo y Otros c/ Estado Nacional – Poder Ejecutivo s/ Acción de Amparo”, que se originó por un amparo interpuesto por un grupo de abogados, empleados del Colegio Público de Abogados de la Capital Federal (CPACF), contra la reforma de la Ley de ART.
En el caso, el magistrado laboral consideró que los empleados del Colegio tienen “plena legitimidad” para iniciar el reclamo e impugnar la reforma, por lo que procedió a la apertura del proceso colectivo.
Luego, el Poder Ejecutivo Nacional recusó al juez, pero la Cámara laboral rechazó el planteo y la causa volvió a quedar radicada en Juzgado N°41 para su normal prosecución.
Ante ese escenario, el juez federal en lo Contencioso Administrativo de la Capital Federal Pablo Cayssials decidió reunir todos los juicios en donde se debate la inconstitucionalidad de la Ley de ART. De este modo, el magistrado declaró la competencia de su fuero y ordenó a los jueces del Trabajo que le remitan todas las causas en las que se discute la misma cuestión.
Dicha decisión generó malestar en el CPACF y derivó en la presentación de un duro escrito ante el magistrado solicitando que anule su decisión. La entidad le advirtió, además, que su conducta podría ser causal de una denuncia ante el Consejo de la Magistratura.
Ahora la disputa quedará en manos de los jueces de la Cámara Contencioso Administrativo Federal de la Capital, quienes deberán resolver la cuestión.