La Cámara Federal manifestó su opinión contraria al traslado del juez Pablo Bertuzzi a la Sala I, para cubrir la vacante de Jorge Ballestero. Los detalles de la nota enviada al Consejo de la Magistratura de la Nación.
La Cámara Nacional en lo Criminal y Correccional Federal quedó envuelta en una nueva polémica tras el pedido de traslado del juez Pablo Bertuzzi a la Sala I.
Todo comenzó cuando el presidente de la Comisión de Selección del Consejo de la Magistratura, Leónidas Moldes, requirió a la Cámara su opinión respecto del traslado solicitado por Pablo Bertuzzi, juez del Tribunal Oral en lo Criminal Federal N°4, a la Sala I. La misma se encuentra vacante tras la renuncia de Jorge Ballestero para acogerse al beneficio jubilatorio.
Mediante una nota enviada al Consejo de la Magistratura, los jueces Martín Irurzun y Mariano Llorens manifestaron su opinión contraria al traslado del magistrado peticionante; mientras que Leopoldo Bruglia no presentó ninguna objeción.
Entre sus argumentos, Irurzun afirmó que “el traslado se encuentra reglamentariamente previsto”, pero en el caso “no se verifica ninguna circunstancia que justifique su procedencia”.
En este sentido, el magistrado recordó la reciente apertura del concurso 412, el cual se encuentra en pleno trámite, con fecha ya fijada para que los más de 90 postulantes rindan la prueba de oposición, establecida el próximo 10 de agosto.
“Dicha convocatoria ha motorizado la inscripción de más de noventa aspirantes con legítimas expectativas de acceder al cargo específico conforme a la ley”, aclaró Irurzun.
Llorens adhirió a la opinión expresada por Irurzun y enfatizó respecto a la situación actual del órgano judicial, el cual funciona “normalmente sin la necesidad de recurrir a la integración de jueces ajenos a la Cámara”.
El camarista señaló, además, que el Tribunal “no se encuentra frente a circunstancia excepcional“ y tampoco “ha visto paralizada su actividad en ningún momento”. No obstante, el juez advirtió la “posible repercusión” del traslado en el ámbito de los tribunales orales. El TOF 4 tiene a su cargo la causa contra Julio De Vido por la tragedia de Once, y contra el exvicepresidente Amado Boudou por el caso Ciccone .
Y concluyó: “(…) las circunstancias existentes solo debieran llevar a extremar los esfuerzos para cumplimentar, en plazos razonables, los procedimientos legalmente establecidos procurando que las vacantes se cubran mediante la designación regular de magistrados en resguardo de la garantía de juez natural para los justiciables y con el objeto de evitar eventuales afectaciones al servicio de justicia que se brinda”.
Llorens adhirió a la opinión expresada por Irurzun y enfatizó respecto a la situación actual del órgano judicial, el cual funciona “normalmente sin la necesidad de recurrir a la integración de jueces ajenos a la Cámara”.
También subrayó la existencia del concurso y concluyó: “Se trata, éste, del procedimiento legal regular que debe imperar en situaciones de normalidad para afianzar la vigencia de un correcto orden institucional un correcto orden institucional”.