01 de Julio de 2024
Edición 6996 ISSN 1667-8486
Próxima Actualización: 02/07/2024

SUFICIENCIA.

 
Es la que sienten algunos integrantes de la Cámara en lo Contencioso Administativo Federal, cuando escuchan hablar de las excusaciones de los ministros de la Corte Suprema en las causas relativas al corralito y la pesificación, el último de los cuales fue Carlos Fayt. Es que los miembros del fuero más castigado por los cientos de miles de amparos de los ahorristas hace rato que resolvieron el tema. Fue el 19 de febrero pasado, cuando se reunieron en acuerdo plenario, en la causa "Waitzer, Rodolfo Pedro y otro C/Pen-Dto 1570/01 - Resol 23/02 s/amparo ley 16. 986" y decidieron que “No procede aceptar la excusación de un magistrado con fundamento en el inciso 2 del articulo 17 del Código Procesal, Civil y Comercial de la Nación en los procesos deducidos con motivo al decreto 1570/01 de la ley 25.561, de los decretos de necesidad y urgencia 214/01 y 230/02 y de las demás normas complementarias, modificatorias, sustitutivas o que sean dictadas en su consecuencia" . Con eso evitaron que todos los magistrados del fuero “cayeran en la tentación” de excusarse o fueran recusados por tener, ellos o sus parientes, “interés en el pleito o en otro semejante” . Lo curioso del caso, comentaba un camarista del fuero a este medio es que “la principal razón por la cual decidimos que no podíamos excusarnos era evitar la situación de privación de justicia que se iba a producir y citamos como argumento a la causa “Wechsler", un fallo de la propia Corte del 31 de octubre de 1995”. “¿ Por qué no aplicaran el mismo precedente ahora?, ¿o en estos casos no hay privación de justicia?”; agregó, un tanto irónico.

ENANITOS VERDES. El veterano ministro de la Corte Carlos Fayt anduvo de enojo en enojo en las últimas dos semana pero, en una sorpresiva jugada, tiró la pelota para el lado del Ministerio de Economía cuando tuvo que señalar a los responsables de la filtración de su proyecto de voto hace dos semana. ¿ Por qué? , se habrá preguntado más de un desprevenido que se había quedado en la entrelíneas de aquél pedido al Cuerpo de Auditores en el mismo sentido. Fayt habrá tenido algún dato acerca del hilo conductor que llevó la novedad del borrador al bastión de Roberto Lavagna, amplificando su preocupación al resto del gobierno de Eduardo Duhalde, ya que de ese modo se alcanzaba la mayoría en la Corte para hacer caer la pesificación de los depósitos en dólares. La cosa no terminó allí. Al martes siguiente los miembros de la Corte volvieron a reunirse y Fayt cambió algunos detalles de su voto y para explicar las diferencias entre ahorristas e inversores, a la vez que sacó a relucir un certificado de depósito por mas de 200 mil dólares en una entidad bancaria oficial. Lo que sigue ya es historia conocida. O al menos eso es lo que se creía hasta hoy. Sucede que ni lento ni perezoso un funcionario del gobierno interiorizado de la novedad pidió ayuda urgente a Economía para detectar la ubicación de la cuenta previa confirmación de sus existencia. Una hora después la averiguación tuvo respuesta satisfactoria y todos sabían que ese era el riñón donde se debía golpear, aun cuando las causales de recusación fueran dudosas. De dudas la trama secreta está llena ya que no existe precisión de si esa conversación no se produjo en forma previa al acuerdo de la Corte y que el dato fue arrimado por alguien muy servicial. El fallecido periodista José De Zer hizo famosa una casa embrujada en cercanías de La Plata en la cual aparecían enanitos verdes y él mismo dijo haber escuchado una vocecilla diciendo “-atrápalo...”. Y esa pareció haber sido la orden para pegarle Fayt.

REFUNFUÑANTE. Así se lo vio al por estos días famoso Jean Bertrand Lasnaud cada vez que se le mencionaba el nombre de su consorte de causa, Diego Emilio Palleros. Es que el viejo coronel la está pasando “bomba” en su refugio en Sudáfrica y el francés la está yugando en el veranito porteño, pensando que le habrá pasado a los suizos que lo mandaron sin misericordia derechito a Baires, pese a que los franceses habían lanzado una fuerte ofensiva procesal para oponerse a la extradición de su conciudadano. Al parecer el encono hacia su ex amigo Palleros se debe a que éste habría cosechado unos U$S 6.000.000 que lo acompañan en su exilio, mientras que a JBL apenas le soltó algunas monedas por su participación en la triangulación de armas a Ecuador. Algo de eso lo decidió a viajar a Suiza, donde esperaba concretar una operación que le generara algo de dinero - al parecer le escaseaba en los últimos tiempos-, debido a la forzosa inactividad que le provocó la orden de captura internacional que le libraron primero el juez Aguinsky y luego Urso y Speroni, quienes pese a tener ubicado a Lasnaud en un domicilio de la localidad de Boca Ratón en USA durante años, no pudieron lograr que las autoridades norteamericanas entregaran al entonces traficante prófugo. Quienes conocen bien esta complicada trama concluyen que es muy probable que la enigmática CIA haya aprovechado su viaje a Suiza para soltarle la mano y desembarazarse de la molesta pregunta de por qué no accedían al insistente pedido de Interpol y de los jueces argentinos.

RESPALDADOS. Por un equipo de abogados llegaron al juicio oral y público por el atentado contra la AMIA los máximos jefes de la empresa Movicom, Mauricio Wior y Natalio Goldstein, quienes declararon como testigos en un tema muy sensible en la trama del atentado: el aparente error que cometió la empresa de telefonía celular al informar nada más ni nada menos que la ubicación de los teléfonos del ex comisario Juan José Ribelli y su gente el día que Carlos Telleldín les entregó la camioneta -se debate en esos términos en el juicio- que terminó explotando frente a la AMIA ocho días después. Los directivos juran y perjuran que se trató de un error técnico en el software que se utilizó para recuperar los datos, pero las dudas no se despejaron después de varias horas de debate porque la información que se produjo en aquel momento arrojó un resultado más que inquietante: los teléfonos estaban el Villa Ballester, es decir, en celda telefónica de Telleldín. ¿Qué hacían los teléfonos de policías de la zona sur del Gran Buenos Aires en la zona noroeste? No había explicación posible, y el dato fue un puntal fundamental para el procesamiento de Ribelli. “Es demasiada casualidad, ¿justo el error puso los teléfonos en Villa Ballester? ¿Justo ahí?”, se preguntaba un abogado querellante en los pasillos del juicio, haciendo gala de un sentido común a veces escaso en el intricando expediente del caso AMIA. Mientras el abogado desgranaba sus dudas, los hombres de Movicom volvían a sus autos en la calurosa noche del jueves. En la audiencia todavía sonaba lo que había dicho, el día anterior, uno de los responsables legales de la empresa: “colaborar con la causa AMIA era una prioridad”. Una definición que -esta claro- no alcanzó para evitar “errores” que dejan una página abierta en la trama del atentado donde murieron 85 personas, en un mañana de vacaciones de invierno, en el corazón de la ciudad de Buenos Aires.

ATRINCHERADA. Alicia Lemme es la pata “molesta” de Adolfo Rodriguez Saá en la Corte y no son pocos los que aseguran que la gobernadora puntana se instaló en el cuarto piso del Palacio de Justicia como parte de la campaña proselitista que busca el retorno a la Casa de Gobierno del dirigente puntano, a quien muchos señalan como primero en las encuestas en la carrera presidencial.Tras tres días de visita al Palacio de Tribunales, la figura de la mujer y su sequito se volvió familiar, pero “persevera y triunfarás” le arrancó algunos compromisos a los integrantes del tribunal para que se de prioridad al reclamo de la provincia por la devolución de 280 millones de dólares que quedaron atrapados en las fauces del “corralito” financiero. Lemme también se hizo familiar en la Sala de Periodistas del edificio en que tiene sede la Corte, y ante una pregunta puntual de un acreditado de Diariojudicial.com acerca de aquellas versiones Lemme pareció sorprenderse en principio pero luego especuló con que “ la posibilidad (de hacer esa campaña) me la dio Duhalde”, en clara alusión a las medidas que ampliaron las restricciones de para retirar los depósitos en dólares. Después desgranó una serie de bondades de la administración de su provincia y se fue en busca de otro integrante de la Corte.



alejandro s. williams / dju
Estimado colega periodista: si va a utilizar parte esta nota o del fallo adjunto como "inspiración" para su producción, por favor cítenos como fuente incluyendo el link activo a http://www.diariojudicial.com. Si se trata de una nota firmada, no omita el nombre del autor. Muchas gracias.

Notas relacionadas:

VOLVER A LA TAPA

Diariojudicial.com es un emprendimiento de Diario Judicial.com S.A.
Propietario: Diario Judicial.com S.A. Amenábar 590 Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Directora: Esther Analía Zygier. Registro de propiedad intelectual 54570890 Ley 11.723.
Descarga
la portada del diario en formato PDF

Reciba diariamente por e-mail todas las noticias del ámbito judicial.
Copyright ® 1999 - 2024 . Diario Judicial. Todos los derechos reservadores. ISSSN 1667-8486