La legislatura de Neuquén rechazó el pliego de Nadia Kubatov, candidata a defensora oficial, por ser feminista. Para el bloque oficialista, no es conveniente "este perfil" para dicho cargo. Diario Judicial indagó sobre los aspectos jurídicos que rodean el caso: los límites de la discrecionalidad y la discriminación.
La Legislatura de la provincia de Neuquén rechazó el pliego de la abogada Nadia Kubatov, quien ganó el concurso para cubrir el cargo de defensora oficial, por su activa participación en una organización feminista. Para el bloque oficialista, el Movimiento Popular Neuquino (MPN), no es conveniente un perfil así en la defensa pública.
Durante el interrogatorio en la Comisión de Asuntos Constitucionales, el representante del MPN, Mario Pilatti, expresó: "Más importante es la dimensión feminista que las otras. Nosotros acá tratamos la perspectiva de género en un montón de cosas en los últimos años, naturalmente. El tema es que usted va a ser defensora y como defensora le va a tocar estar defendiendo seguramente violadores o femicidas, o cosas por el estilo. Como defensora le va a tocar defender a los victimarios, no a las víctimas”.
Al ser consultado por Diario Judicial sobre la legitimidad del rechazo al pliego por la posición feminista de Kubatov, el abogado constitucionalista Domingo Rondina sostuvo que la evaluación realizada por los legisladores neuquinos es repudiable, ya que el criterio utilizado "demuestra un ideal machista, misógino, antimujeres, que contradice a la Constitución Nacional".
Votaron en contra del pliego todos los integrantes del bloque del MPN, Juan Monteiro (Nuevo Compromiso Neuquino), Alejandro Vidal (UCR) y dos de los aliados históricos del oficialismo provincial: Francisco Rols (FRIN) y Susana Nieva (Panune).
Rondina detallo que en el sistema de selección de estos cargos es muy alto el nivel de discrecionalidad, "por lo tanto, si no les gusta, por el motivo que sea, pueden rechazarlo". En este caso, "si lo hubiesen rechazado sin expresar motivos, quizás sería menos grave", pero el problema es que su negativa se fundó en un motivo ilegal, discriminatorio. Al respecto, agregó que "la discrecionalidad no alcanza a motivos ilegítimos".
La discrecionalidad es la posibilidad de tomar una decisión sin someterse a reglas objetivas y existe cuando el legislador puede hacer uso de criterios subjetivos. En los concursos, la fase discrecional se da en la ronda de entrevistas, luego de ser remitidas por el Consejo de la Magistratura.
En esa línea, el letrado santafesino explicó que cuando los motivos son racistas, machistas, xenófobos, etc, dejan de ser discrecionales y pasan a ser evaluaciones discriminatorias, como en este caso.
En la entrevista, la candidata le respondió a Pilatti y remarcó que es "súper interesante la pregunta, porque me da la oportunidad de poder explicar cosas que mucha gente cree que son incompatibles. Y en realidad esto es absolutamente compatible: el derecho penal y las defensas penales, el feminismo y la perspectiva de género. Cuesta mucho, ¿por qué? Porque el feminismo y la perspectiva de género es la contracultura. Entonces cuando viene algo que es distinto nos hace repensar, y muchas veces hay resistencias, o nos cuesta decir cómo vamos a encastrar esto".
Añadió: "el estereotipo de género genera un estigma y también genera daño. Por ser parte del Estado, yo no puedo ser parte de la institucionalización de la violencia y de perpetuar estereotipos".
Votaron en contra del pliego todos los integrantes del bloque del MPN, Juan Monteiro (Nuevo Compromiso Neuquino), Alejandro Vidal (UCR) y dos de los aliados históricos del oficialismo provincial: Francisco Rols (FRIN) y Susana Nieva (Panune).