La Corte Suprema de Justicia de la Nación desestimó el planteo de tres personas investigadas en una causa por la supuesta venta de acero de manera irregular, en el marco del denominado “Plan Director de Aguas y Saneamiento Argentino”.
Se trata de la causa caratulada “Recurso de hecho deducido por la defensa de Miguel Ángel Marconi, Raúl Ibarra y Santiago Moresco en la causa Marconi, Miguel Ángel y otros s/ incidente de recurso extraordinario”.
Según detalló la Fiscalía, la maniobra consistiría en adquirir mayor cantidad de acero que la necesaria para la obra pública adjudicada, pagar coimas a funcionarios que adjudicaron las obras y evadir el pago del IVA y ganancias, “asegurándose de esta forma que con el sobreprecio de la obra el Estado se haga cargo de la ‘coima’”.
El Máximo Tribunal, con la firma de Horacio Rosatti, Carlos Rosenktranz, Juan Carlos Maqueda y Ricardo Lorenzetti, desestimó el planteo por falta de sentencia definitiva. De esta manera, la investigación seguirá adelante.
Con el avance de la investigación, la Fiscalía requirió al juez una serie de medidas, incluyendo el secreto de sumario, el libramiento de oficios, la recepción de testimonios, el allanamiento de la sede de la empresa denunciada y del domicilio particular de su presidente.
Ante ello, el defensor de los directivos de la empresa Supercemento S.A., los acusados Miguel Angel Marconi, Santiago Nicolás Moresco y Raúl Alejandro Ibarra, planteó la nulidad del proceso. Alegó que el fiscal había emprendido una “excursión de pesca” sin haber bosquejado una hipótesis acusatoria clara que vinculase la operatoria de la empresa investigada y la acusación de sus integrantes con la conducta de funcionarios públicos.
El Juzgado rechazó el planteo. Esa decisión fue confirmada tanto por la Sala I de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal, como por la Sala IV de la Cámara Federal de Casación Penal.
El Máximo Tribunal, con la firma de Horacio Rosatti, Carlos Rosenktranz, Juan Carlos Maqueda y Ricardo Lorenzetti, desestimó el planteo por falta de sentencia definitiva. De esta manera, la investigación seguirá adelante.