La Sala Acusadora de la Legislatura de la ciudad (compuesta por 45 miembros) no habilitó el juicio político a los cinco integrantes del Consejo de la Magistratura de la Ciudad de Buenos Aires que eran investigados por presunto mal desempeño en sus funciones. No se obtuvo la mayoría especial de 30 votos para que prosperen los cargos porque muchos legisladores decidieron “esconder la cabeza” y faltar a la sesión.
Los cinco consejeros (en un principio eran seis pero en medio del proceso renunció María Celia
Marsili) estaban siendo investigados, entre otras cosas, por negligencia, impericia y/o falta de idoneidad en la gestión, incompatibilidad en el ejercicio de cargos y por haberse adjudicado sueldos superiores a lo que marca la ley. Pero ninguno de esos cargos prosperó.
De esta manera, tal como estaba previsto, fueron absueltos los consejeros Carlos Rosenfeld, Juan De Stéfano y Bettina Castorino (representantes de los legisladores por el PJ, la UCR y el ibarrismo, respectivamente), María Magdalena Iraizoz y Diego May Zubiría (representantes del Colegio Público de Abogados de la Capital Federal).
La Comisión Investigadora había elaborado cuatro dictámenes: el de mayoría, firmado por el macrismo, la izquierda y un sector del kirchnerismo acusaba a todos los consejeros de cuatro cargos. Pero también había otros tres dictámenes de minoría: uno de los diputados Diego Kravetz y Silvia La Ruffa ( a favor del juicio político pero excluyendo a Rosenfeld), otro absolutorio de Sandra Dosch, y un tercero presentado por Fernando Melillo (ARI) y el bloque Confluencia, que cuestionaba la iniciación del proceso.
En diálogo con este medio la diputada Beatriz Blatroc (Autonomía Popular) denunció que “
hubo un arreglo político entre parte de los legisladores”. “Este Consejo debería haber sido destituido. Realmente es una vergüenza lo que pasó ayer porque las pruebas eran contundentes”, agregó. Además, la legisladora se quejó por la poca presencia de legisladores (había 32 de 45). “Muchos se borraron”, dijo. Y destacó que
"la votación desprestigia a la Legislatura" y “sienta un precedente para el juicio político a Ibarra”.
Por su parte, Marcelo Godoy, presidente de la Comisión Investigadora, fue más cauto a la hora de evaluar la votación. El legislador macrista le dijo a este medio que “
estaban dadas las circunstancias para acusar” y destacó la ausencia de varios legisladores en la sesión. Además, recordó – en diálogo con
DiarioJudicial.com- que la iniciación del proceso fue votada por 31 o 32 legisladores y que ayer no hubo ningún dictamen que obtuviera más de 19 votos. No obstante, aseguró que está “tranquilo” con el trabajo que hizo la Comisión Investigadora.
La extensa sesión de este lunes había comenzado con el rechazo de las nulidades presentadas por las defensas de De Stéfano, Iraizoz y Castorino. Los consejeros habían objetado la apertura de la investigación con una resolución de todo el cuerpo, a diferencia de lo que sucedió con el inicio del juicio político al Jefe de Gobierno Aníbal Ibarra.
En el caso de la nulidad planteada por De Stéfano, quien cuestionó la falta de fundamentos en la resolución por la cual se inició el proceso de, el rechazo obtuvo 28 votos afirmativos y 10 abstenciones. En tanto que la nulidad presentada por Castorino, tuvo 27 votos positivos, 2 negativos y 10 abstenciones. Algo similar sucedió con el planteo de Iráizoz: en ese caso el rechazo obtuvo 28 votos positivos y 11 negativos.
dju / dju
Estimado colega periodista: si va a utilizar parte esta nota o del fallo adjunto como "inspiración" para su producción, por favor cítenos como fuente incluyendo el link activo a http://www.diariojudicial.com. Si se trata de una nota firmada, no omita el nombre del autor. Muchas gracias.