“Por la vía de la ausencia de quórum se priva a la ciudadanía del necesario debate y control parlamentario sobre el nombramiento de magistrados y se vicia el mecanismo establecido en la Constitución que impone a ambas Cámaras el deber de pronunciarse sobre los pliegos que envía el Ejecutivo para su aprobación”, criticó el Directorio del Colegio en un comunicado que emitió la semana pasada.
Las críticas son a las demoras en el nombramiento de tres jueces en los Tribunales de Reconquista y Rafaela en las que se deja ver una disputa política de los legisladores que tiene como rehén esas designaciones.
“El Directorio del Colegio de Abogados de Rosario llama a la reflexión a los señores diputados y senadores para que los repartos de cargos e influencias en la adjudicación de las comisiones legislativas no sirvan de pretexto para no pronunciarse de manera expresa sobre uno de los actos de gobierno más trascendentes, cual es la integración de uno de los tres poderes del Estado”, pidió la entidad.
A la demora en las tres designaciones pendientes se les sumaría pliegos de nuevas vacantes. “Se avecina medio centenar de nuevas vacantes, lo que constituye una porción importante del Poder Judicial que no es deseable ni sería conveniente se cubrieran sin un adecuado tratamiento legislativo para el examen de la idoneidad de los aspirantes y demás condiciones establecidas en la Constitución”, sostuvo el Colegio.
Si bien las leyes de Santa Fe prevén la aprobación por hecho por el transcurso del tiempo sin que se hayan tratado, para el Colegio esa “no constituye la solución más apropiada para convalidar las designaciones de jueces, ya que éstos asumirán sin el pronunciamiento positivo del órgano legislativo, depositario de la voluntad popular”.